Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2013 г. N Ф05-12495/13 по делу N А40-83462/2013

г. Москва

26 сентября 2013 г.

Дело N А40-83462/13-68-810

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Федосеевой Т.В., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Гусейнов Н.И., генеральный директор, решение от 11.04.2013 N 11

рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2013 года кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Лаарди"

на определение от 02 августа 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Поповой О.М.

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лаарди" (г.Москва, ИНН 7714519588)

к заинтересованному лицу ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО" (г. Москва, Шипиловский проезд, д.43, корп. 5)

об отмене решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате РФ по делу N 16/2013 от 24.05.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лаарди" (далее - ООО "Лаарди", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате РФ по делу N 16/2013 от 24.05.2013 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2013 года производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ООО "Лаарди" просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 24.05.2013 г. Третейским судом для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате РФ в составе третейского судьи Кобловой Л.И. принято решение по делу N 16/2013 о взыскании с ООО "Лаарди" в пользу ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО" суммы неосновательного обогащения в размере 1 625 111 руб. 05 коп., процентов в размере 160 144 руб. 90 коп., а так же 19 379 руб. в счет возмещения расходов истца по уплате третейского сбора.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным.

Третейским соглашением, заключенным сторонами третейского разбирательства в п.11.1 контракта N 15-о от 01.08.2011 г., предусмотрено, что все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения ил недействительности, подлежат разрешению в Третейском суде для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате РФ в соответствии с его Регламентом единоличным третейским судьей, назначенным Председателем Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате РФ. Решение Третейского суда является окончательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 г., арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ООО "Лаарди" не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании положений Федерального закона от 24 июля 2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное, основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2013 года по делу N А40-83462/13-68-810 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Т.В. Федосеева Л.А. Мойсеева