Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2013 г. N Ф05-10533/13 по делу N А41-25989/2010

город Москва

26 сентября 2013 г.

Дело N А41-25989/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д,

судей Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца Ифраимова Агаруна Ильягуевича - Рощин Д.А. дов. от 4.03.13 р.N 2-126

от истца Матвеева Сергея Викторовича - Рощин Д.А. дов. от 4.03.13 р.N 15-150

от истца Матвеевой Татьяны Петровны - Рощин Д.А. дов. от 4.03.2013 р.N 15-150

от ответчика Сахапова Эдуарда Зифаровича - не явился, извещен

от ответчика ООО "БОГОСЛОВСКИЙ" Мини-комплекс - не явились, извещены

от ответчика МИ ФНС России N 16 по Московской области - не явились, извещены

от третьего лица - не явились, извещены

рассмотрев 25 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Сахапова Эдуарда Зифаровича

на решение от 15 апреля 2013 года

Арбитражного суда Московской области, об отмене определения о прекращении производства по делу по новым обстоятельствам

принятое судьей Лебедевой А.С.,

на постановление от 27 июня 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В.,

по иску Ифраимова Агаруна Ильягуевича, Матвеева Сергея Викторовича, Матвеевой Татьяны Петровны

к Сахапову Эдуарду Зифаровичу, обществу с ограниченной ответственностью "БОГОСЛОВСКИЙ" Мини-комплекс (ОГРН 1035010207682; 141196, Московская обл., Щелковский р-н, д. Богослово, п/о Фрязино-6), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области (ОГРН 1045021200014; 141100, Московская обл., Щелковский р-н, г. Щелково, ул. Советская, д. 4)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; 143407, Московская обл., г. Красногорск, ул. Речная, д. 8)

о признании прав на долю,

УСТАНОВИЛ:

Ифраимов А.И.; Матвеев С.В.; Матвеева Т.П. обратились в Арбитражный суд города Москвы к Сахапову Э.З., с исковым заявлением о восстановлении корпоративного контроля.

При рассмотрении дела в качестве ответчиков были привлечены также ООО "Богословский" "Мини-Комплекс" и МРИ ФНС России N 16 по Московской области.

Со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Московской области)

Определением суда от 13.12.2012 производство по делу прекращено в связи с исключением ООО "Богословский "Мини-Комплекс" из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, как фактически прекратившего свою деятельность.

Истец Ифраимов А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением от 06.03.2013 о пересмотре определения о прекращении производства по делу по новым обстоятельствам в связи с аннулированием записи об исключении ООО "Богословский "Мини-Комплекс" из ЕГРЮЛ, восстановлении 25.12.2012 записи о ООО "Богословский "Мини-Комплекс", как о действующем юридическом лице на основании принесенного протеста Щелковской городской прокуратуры.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2013 года заявление Ифраимова А.И. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 13.12.2012 о прекращении производства по делу удовлетворено. Определение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2012 по делу N А41-25989/10 о прекращении производства по делу отменено.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением об отмене определения о прекращении производства по делу, ответчик Сахапов Эдуард Зифарович обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчики Сахапов Э.З., ООО "БОГОСЛОВСКИЙ" Мини-комплекс, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области и третье лицо Управление Росреестра по Московской области явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ответчика - Сахапова Эдуарда Зифаровича к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истцов против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

От ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ, новые обстоятельства - это обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 311 АПК РФ, новыми обстоятельствами, в том числе, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу. При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать случаи отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Суды указали, что основанием для прекращения производства по делу послужили сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, об исключении ответчика из ЕГРЮЛ.

На основании решения вышестоящего налогового органа в ЕГРЮЛ внесена запись 25.12.2012 о признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ в отношении ООО "БОГОСЛОВСКИЙ "Мини-Комплекс" о его исключении из ЕГРЮЛ.

Суды указали, что решения и действия регистрирующего органа, связанные с внесением записи от 25.12.2012, обжалованы не были.

Поскольку прекращение производства по делу было произведено в связи с ликвидацией юридического лица, сведения об отмене решения о ликвидации этого лица являются новыми обстоятельствами, которые стали основанием для отмены определения о прекращении производства по делу.

Кроме того, доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку установленных обстоятельств, касающихся рассматриваемого вопроса, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для разрешения вопроса обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по вопросу пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 года по делу N А41-25989/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Сахапова Эдуарда Зифаровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Кобылянский А.И. Стрельников