Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2013 г. N Ф05-11383/13 по делу N А40-126318/2012

г. Москва

6 сентября 2013 г.

Дело N А40-126318/12-33-154

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "СтройВентСервис- Казакова М.И. доверенность от 15 сентября 2013 года N 02/09/13,

от заинтересованного лица: Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы - извещен, представитель не явился,

рассмотрев 24 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СтройВентСервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 января 2013 года,

принятое судьей Ласкиной С.О.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 апреля 2013 года,

принятое судьями Мухиным С.М., Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению ООО "СтройВентСервис" (ОГРН: 1027700213034)

о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (ОГРН: 1037704036974) от 29 августа 2012 года о привлечении к административной ответственности на основании статьи 4.22 КоАП г. Москвы с назначением штрафа в размере 250.000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройВентСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - департамент) от 29 августа 2012 года N 0912-203/2012 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 4.22 КоАП г. Москвы, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СтройВентСервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на недоказанность состава вмененного правонарушения, отсутствие вины и нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Департамент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд кассационной инстанции не направил. Отзыв не представил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в связи с отсутствием информации о закрытии порубочного билета от 25 сентября 2009 года N 06-14-3045/9 Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы возбуждено дело об административном правонарушении и постановлением от 29 августа 2012 года по делу N 012-203/2012 ООО "СтройВентСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.22 КоАП г. Москвы с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона города Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений", Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП (далее - Правила), статьей 4.22 КоАП г. Москвы, пришли к обоснованному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии со статьей 4.22 КоАП г. Москвы невыполнение условий порубочного билета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 8.1.6 Правил, срок действия порубочного билета и разрешения на пересадку деревьев и кустарников указывается Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в порубочном билете и разрешении на пересадку с учетом планируемых сроков производства вырубки и пересадки, сложности и объемов работ, но не более двух лет.

Пунктом 8.1.7 Правил установлено, что в течение 5 дней после окончания проведения работ по вырубке и пересадке зеленых насаждений заказчик (производитель работ) обращается в отдел экологического контроля по административному округу г. Москвы департамента с заявлением о проведении обследования территории.

Невыполнение условий о закрытии порубочного билета и разрешения на пересадку деревьев и кустарников, в том числе нарушение сроков закрытия порубочного билета, является основанием для привлечения лиц, осуществивших вырубку и (или) пересадку, к административной ответственности.

Как установлено судами, порубочный билет от 25 сентября 2009 года N 06-14-3045/9 оформлен и выдан в адрес ООО "СтройВентСервис" для производства работ по вырубке зеленых насаждений по адресу: Москва, ул. Амурская, вл. 27, полученный представителем ООО "Зеленстройпроект" Грошевой М.А. по доверенности от 11 сентября 2009 года N 59 на основании договора на производство работ по вырубке зеленых насаждений с ООО "Зеленстройпроект" от 16 сентября 2009 года. Данная доверенность выдана Грошевой М.А. для получения порубочного билета по поручению ООО "СтройВентСервис" сроком действия до 25 сентября 2011 года.

В указанные сроки порубочный билет закрыт не был, о чем составлен протокол от 13 июля 2012 года об административном правонарушении N 012-203/2012

Ссылка заявителя на наличие процессуальных нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, проверена судами и правомерно отклонена.

На основании изложенного, вопреки доводам кассационной жалобы, судами сделан обоснованный вывод о том, что обязанности по выполнению условий порубочного билета, в том числе, по его закрытию, возлагались на ООО "СтройВентСервис".

Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения судов, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2013 года по делу N А40-126318/12-33-154 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СтройВентСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов Е.Ю. Воронина