Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2013 г. N Ф05-13501/13 по делу N А40-137735/2012

г. Москва

27 сентября 2013 г.

Дело N А40-137735/2012

Судья Туболец И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МаршрутТрансАвто"

на решение от 10 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 15 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.

по делу N А40-137735/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МаршрутТрансАвто" (г. Москва, ОГРН 1107746462867) о признании незаконным постановления Государственного казенного учреждения Московской области "Административно-транспортная инспекция Московской области" о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МаршрутТрансАвто" (далее - общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-137735/2012.

Предметом оспаривания по настоящему делу является постановление Государственного казенного учреждения Московской области "Административно-транспортная инспекция Московской области" о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.2 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-03 "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области", с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поданная обществом жалоба не содержит свидетельствующих о наличии таких оснований доводов.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства.

Кассационная жалоба не подлежит направлению обществу, поскольку подана в электронном виде.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу на судебные акты по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-137735/2012 обществу с ограниченной ответственностью "МаршрутТрансАвто".

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Туболец