Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2009 г. N Ф05-11064/09 по делу N А40-87560/2008

г. Москва

26 октября 2009 г.

Дело N А40-87560/08-79-668

Судья Р.Р. Латыпова

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы

Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве

на решение от 17 февраля 2009 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Л.А. Дранко,

на постановление от 06 апреля 2009 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Е.В. Пронниковой, Б.С. Векличем, Э.В. Якутовым

по иску (заявлению) ИП Согомоняна Т.А.

к Управлению Федеральной миграционной службы России по г. Москве

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной миграционной службы России по г. Москве (далее по тексту - УФМС России по г. Москве, Заинтересованное лицо) 30 сентября 2009 года, согласно оттиску почтового штемпеля, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой от 30 сентября 2009 года N б/н на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2009 года, нарушив двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы, установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), более чем на три месяца.

Одновременно УФМС России по г. Москве заявлено ходатайство от 30 сентября 2009 года N б/н о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2009 года получено УФМС России по г. Москве только 15 сентября 2009 года.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Причина пропуска процессуального срока, изложенная в ходатайстве, не может быть признана уважительной в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что 02 апреля 2009 года представитель УФМС России по г. Москве участвовал в заседании суда апелляционной инстанции, следовательно, УФМС России по г. Москве знало о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно штампу Арбитражного суда г. Москвы, настоящее дело после рассмотрения судом апелляционной инстанции поступило в суд первой инстанции 16 апреля 2009 года. Таким образом, у заявителя жалобы имелось достаточное время для ознакомления с подлинником обжалуемого постановления и составления кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, позднее получение постановления суда апелляционной инстанции не освобождает УФМС России по г. Москве от обязанности соблюдения установленных законом сроков на обращение с кассационной жалобой, а также не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Также кассационная жалоба подана в нарушение части 1 статьи 277 АПК РФ, в соответствии с которой кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.

На основании изложенного кассационная жалоба УФМС России по г. Москве подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 276, 277, 281 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства УФМС России по г. Москве от 30 сентября 2009 года N б/н о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование отказать.

Кассационную жалобу УФМС России по г. Москве от 30 сентября 2009 года N б/н возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 5 л., приложение к жалобе на 11 л.

Судья

Р.Р. Латыпова