Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2009 г. N Ф05-11734/08 по делу N А41-21220/2007

г. Москва

26 февраля 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "19" февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен "26" февраля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Белозерцевой И.А., Брагиной Е.А.

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области (далее - МИФНС России N 13 по МО) - Наливайко Т.Ф. по дов. N 15-51/71 от 18.02.2009 г. (паспорт 45 09 466704)

от ООО "Торговый дом "Плитпром" - Частухин И.А. по дов. N 23/01/09 от 23.01.2009 г. (паспорт 79 97 017527)

рассмотрев "19" февраля 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 13 по МО

на определение от 05 августа 2008 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Прошиной И.А.

и на постановление от 21 октября 2008 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Быковым В.П., Кручининой Н.А., Мальцевым С.В.

по делу N А41-К2-21220/07

о признании ООО "Торговый дом "Плитпром" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России N 13 по МО обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом "Плитпром" суммы 239 245 835 руб. 98 коп. (л.д. 2-4 т. 1).

Определением от 05 августа 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-21220/07 о включении требования МИФНС России N 13 по МО в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом "Плитпром" отказано (л.д. 47-50 т. 5).

Постановлением от 21 октября 2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда определение от 5 августа 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-21220/07 оставлено без изменения (83-86 т. 5).

По делу N А41-К2-21220/07 поступила кассационная жалоба от МИФНС России N 13 по МО, в которой она просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. В обоснование кассационной жалобы заявитель - МИФНС России N 13 по МО указывает, что в силу положений действующего законодательства заявленные требования подлежали удовлетворению.

На кассационную жалобу поступил отзыв от конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Плитпром" - Логинова О.А. (от 30.01.2009 г. N 1/09/КУ; вх. N КГ-А41/13207-08-Д1 от 17.02.2009 г.), в котором он просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель МИФНС России N 13 по МО поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Торговый дом "Плитпром" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела усматривается следующее.

По требованиям об уплате налога, пени, штрафа N 4414 от 16 мая 2007 г., N 5014 от 27 сентября 2006 г., N 207 от 30 января 2007 г., N 525 от 28 апреля 2007 г., N 526 от 28 апреля 2007 г. пропущен срок на взыскание задолженности в судебном порядке, установленный ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации. По требованиям об уплате налога, пени, штрафа N 5014 от 27 сентября 2006 г., N 207 от 30 января 2007 г., N 525 от 28 апреля 2007 г., N 526 от 28 апреля 2007 г., N 4833 от 11 июля 2007 г., N 4838 от 17 июля 2007 г., N 26 от 19 июля 2007 г. не представлены доказательства направления указанных требований в адрес ООО "Торговый дом "Плитпром". Кроме того, суды указали, что не представлены доказательства направления инкассовых поручений в банки для списания в бесспорном порядке и перечисления в бюджеты денежных средств со счетов должника - ООО "Торговый дом "Плитром".

В силу изложенного, суд кассационной инстанции, соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований уполномоченного органа - МИФНС России N 13 по МО.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - МИФНС России N 13 по МО направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05 августа 2008 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 21 октября 2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-21220/07 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В.Петрова

Судьи

И.А.Белозерцева Е.А.Брагина