Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2010 г. N Ф05-11766/10 по делу N А40-131438/2009

г. Москва

28 октября 2010 г.

Дело N А40-131438/09-156-915

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Волкова С.В., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца: Хохлов А.Г., дов. от 12.02.2010 N 3471-75-21/227

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 21 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГОУ ВПО РГУФКСиТ

на решение от 25 марта 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Гданской Т.В.

на постановление от 14 июля 2010 г. N 09АП-14984/2010-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Красновой С.В., Панкратовой Н.И., Савенковым О.В.

по иску ФГОУ ВПО "РГУФКСиТ"

к ООО "МКТ"

третьи лица ТУ Росимущества по г. Москве, Министерство спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации

об освобождении части земельного участка

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма" (далее - ФГОУ ВПО "РГУФКСиТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МКТ" об обязании освободить часть земельного участка (кадастровый номер 77:03:05001:021) площадью 3807,71 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, Сиреневый бульвар, вл. 4, от строений и сооружений, принадлежащих ответчику, в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда. При неисполнении ответчиком решения суда истец просил предоставить ему право произвести снос строений и сооружений, принадлежащих ответчику, с возмещением расходов за счет ООО "МКТ" (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Москве, Министерство спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы занятием ответчиком спорного земельного участка без правовых оснований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2010 года, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2010 года, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд первой и апелляционной инстанций исходил из их необоснованности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГОУ ВПО "РГУФКСиТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что акту приема-передачи земельного участка от 01.07.2009 дана ненадлежащая оценка, поскольку в нем указано на земельный участок площадью 0,16 га, тогда как по договору площадь земельного участка была иная. По мнению заявителя кассационной жалобы, распоряжение правительства Москвы от 13.02.2007 N 231-ПП, предусматривающего сроки прекращения деятельности рынков, в том числе рынка ООО "МКТ", свидетельствует о том, что ответчик не мог осуществлять свою деятельность, не имея объектов недвижимости на занимаемой части земельного участка.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить судебные акты.

Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебных актов.

Согласно ст.ст. 304, 305 ГК РФ лицо, владеющее земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФГОУ ВПО "РГУФКСиТ" (арендодатель) и ООО "МКТ" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 272/05 от 01.07.2005, с дополнительными соглашениями к нему от 01.07.2006 и от 01.01.2007, согласно условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование часть земельного участка, закрепленного за истцом на праве постоянного (бессрочного) пользования (что удостоверяется Государственным Актом N М-03-008778 от 07.05.1997 г.

Указанное право зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством РФ, свидетельство о государственной регистрации права 77 НН 102059 от 20.06.2000), с кадастровым номером 77:03:05001:021 площадью 3807,71 кв.м. с адресными ориентирами г. Москва, Сиреневый бульвар, вл. 4. границах, указанных в плане - приложении 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст. 4 ЗК РФ и п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками, в том числе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

С учетом указанных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу, что договор аренды недвижимого имущества N 272/05 от 01.07.2005 и дополнительные соглашения к нему не соответствуют п. 4 ст. 20 ЗК РФ, вследствие чего является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Истец, являясь обладателем вещного права на спорный земельный участок, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Между тем, на основании представленных сторонами в материалы дела доказательствах судом установлено, что ответчик не использовал земельный участок площадью 3807,71 кв.м.

При этом ответчик возвратил истцу земельный участок площадью 0,16 га 01.07.2009 по акту приема-передачи земельного участка, подписанному уполномоченными представителями истца и ответчика.

В соответствии с указанным актом, все строения и сооружения на участке площадью 0,16 га принадлежат истцу, а не ответчику, и истец самостоятельно обязался снести расположенные на участке строения и сооружения и вывезти имущество. В соответствии с подписанным актом приема-передачи земельного участка от 01.07.2009 к договору N 272/05 от 01.07.2005, у сторон отсутствуют претензии друг к другу.

При таких обстоятельствах суд, установив, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований, правомерно с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2010 года по делу N А40-131438/09-156-915 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

С.В. Волков Н.С. Чучунова