Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2013 г. N Ф05-11305/13 по делу N А40-22185/2013

г. Москва

1 октября 2013 г.

Дело N А40-22185/13-98-216

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2013.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Буяновой Н.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Труфанова К.А. - дов. N 10/2013 от 13.05.2013,

рассмотрев 24.09.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Аэро-Нефто"

на решение от 15.04.2013 г

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Котельниковым Д.В.,

на постановление от 27.06.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,

по иску (заявлению) ЗАО "Аэро-Нефто"

о взыскании неустойки

к ФГКУ "Государственная авиакомпания "223 летный отряд"

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АЭРО-НЕФТО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГКУ "223 Летный отряд" неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 73 127 рублей 18 копеек (с учетом частичного отказа от иска и уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в иске о взыскании неустойки как принятые с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает, что непредставление ответчику ведомостей заправки не могло рассматриваться в качестве основания освобождения ответчика от обязательств по оплате товара.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв на кассационную жалобу.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, совещаясь на месте, определил: заявленные ходатайства удовлетворить, приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Судами установлено, что истец на основании и условиях контракта на поставку авиатоплива от 28.09.2012 N 0348100078212000032_196112 передал, а ответчик принял без замечаний по количеству, качеству и ассортименту товар на сумму в размере 2 367 666 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела заверенными истцом копиями товарных накладных и актами сверки взаимных расчетов.

Согласно представленным ответчиком платежным поручениям, оплата товара в полном объеме произведена 28.03.2013, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, обоснованное ссылками на положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.1 контракта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Суд посчитал, что по условиям пункта 4.4 контракта и пункта 3.6.3.5 Инструкции о порядке ведения учета, отчетности и расходования горюче-смазочных материалов в гражданской авиации, утвержденной МГА СССР 28.06.1991, на истце лежит обязанность по представлению ответчику ведомостей заправки, которая им не исполнена, в связи с чем срок исполнения обязательства не наступил.

Суд апелляционной инстанции позицию суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов ошибочными в связи со следующим.

Согласно пункту 4.4. контракта расчеты за поставленную продукцию производятся по счетам в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации и Положением Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" платежными поручениями на основании оригиналов счет-фактур предъявляемых поставщиком, к которым прилагаются: товарная накладная, ведомость заправки, в течение 10 банковских дней, после предоставления поставщиком оригиналов счет-фактуры, товарной накладной, ведомости заправки.

Как следует из материалов дела, перечисленные документы были переданы ответчику, что подтверждается сопроводительными письмами с отметкой ответчика о получении. Не передавались только ведомости заправки, которые являются внутренними сводными документами организации необходимые для расчета количества поставленного товара и выставления счетов на оплату.

Ответчик, в свою очередь, никогда не требовал их предоставления, хотя такое право было ему предоставлено пунктами 2.3.5., 2.3.6. контракта, из которых следует, что заказчик обязан осуществлять проверку представленных поставщиком для оплаты документов в срок не более 3 рабочих дней со дня поступления всех документов. При наличии возражений по расчетам оплата производиться после урегулирования спорных вопросов.

Данным правом ответчик не воспользовался, возражений истцу по документам не предъявлял, документы, подтверждающие поставку товара подписал и 28.03.2013 оплатил всю сумму задолженности, чем подтвердил выполнение истцом обязательств по контракту.

При таких обстоятельствах выводы судов о неисполнении истцом обязанности по передаче ответчику ведомостей заправки и о не наступлении срока исполнения обязательства являются ошибочными с учетом установленных судами обстоятельств спора.

Кроме того, ссылка судов на пункт 3.6.3.5. инструкции о порядке ведения учета, отчетности и расходования горюче-смазочных материалов в гражданской авиации, утвержденной МГА СССР 28.06.1991, является неправомерной, поскольку стороны применяют систему оплаты платежными поручениями, а не платежными требованиями по инкассо, о которой указывается в инструкции.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом продукции в установленные сроки, то в силу положений государственного контракта и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" истец вправе требовать взыскания с ФГКУ "Государственная авиакомпания "223 летный отряд" неустойки.

С учетом изложенного, решение и постановление судов подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку для принятия нового решения по настоящему спору не требуется установления обстоятельств или исследования доказательств, то судебная коллегия кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять новый судебный акт в обсуждаемой части.

Поскольку требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, следовательно, подлежат перерасчету судебные расходы, взыскиваемые с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 отменить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Государственная авиакомпания "223 летный отряд" в пользу Закрытого акционерного общества "Аэро-Нефто" неустойку в размере 73 127 руб. 18 коп. и расходы по госпошлине в размере 4 982 руб. 88 коп. за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

Н.В.Буянова О.А.Шишова