Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2013 г. N Ф05-11611/13 по делу N А40-2965/2013

г. Москва

30 сентября 2013 г.

Дело N А40-2965/13-23-14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Ананьиной Е.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Абрамова О.С., дов. от 14.01.2013 г. б/н

от ответчика - Арутюнян Б.С., дов. от 09.01.2013 г. N 36/2013

от третьего лица - не явилось, уведомлено

рассмотрев 24 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве (ответчика)

на решение от 28 марта 2013 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Барановой И.В.

и постановление от 26 июня 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Румянцевым П.В.

по заявлению ООО "Вираж" (ОГРН 1047796729056)

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности и обязании зарегистрировать переход права собственности

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее - ООО "Вираж") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 14.12.2012 г. N 12/020/2012-583, в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Весенняя, д.4, площадью 178 кв.м., и обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать переход к ООО "Вираж" права собственности на нежилое помещение общей площадью 178 кв.м. на 1-ом этаже в здании по адресу: г.Москва, ул.Весенняя, дом 4 (пом.I, ком.1-19), ссылаясь на приобретение этого объекта недвижимости по договору купли-продажи от 29.02.2012 г. N 1-23 с Департаментом имущества города Москвы в рамках реализации Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также на предоставление в регистрирующий орган полного пакета необходимых для этого документов и на отсутствие, в связи с этим, оснований для отказа в государственной регистрации перехода права.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департаментом имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г., требования удовлетворены.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представленные вместе с заявлениями продавца и покупателя на государственную регистрацию документы являлись достаточным основанием для регистрации перехода к ООО "Вираж" права собственности на приобретенное последним по договору купли-продажи от 29.02.2012 г. N 1-23 с Департаментом имущества города Москвы нежилое помещение общей площадью 178 кв.м. на 1-ом этаже в здании по адресу: г.Москва, ул.Весенняя, дом 4 (пом.I, ком.1-19); что истребование регистратором дополнительных документов, не предусмотренных Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не допускается; что принятие Департаментом имущества города Москвы распоряжения от 02.02.2012 г. N 112-р "О внесении изменений в Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" позже распоряжения от 17.08.2011 г. N 1956-р "О приватизации нежилого помещения по адресу: Москва, ул.Весенняя, д.4, общей площадью 178,0 кв.м" не может свидетельствовать о ничтожности договора от 29.02.2012 г. N 1-23, в связи с чем у регистратора не было указанных в пункте 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оснований для отказа в испрашиваемой государственной регистрации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. произведена замена Департамента имущества города Москвы в связи с его реорганизацией на Департамент городского имущества города Москвы.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ответчик - Управление Росреестра по Москве настаивает на своих доводах о том, что распоряжение Департамента имущества города Москвы от 17.08.2011 г. N 1956-р (о приватизации находящегося в собственности города Москвы объекта недвижимости) было принято в момент, когда нежилое помещение общей площадью 178 кв.м. на 1-ом этаже в здании по адресу: г.Москва, ул.Весенняя, дом 4 было включено в Перечень, утвержденный постановлением Правительством Москвы от 16.12.2008 г. N 1140-ПП; что на сайте Департамента имущества города Москвы и на сайте госзакупок не имеется информации о проведении конкурса на заключение соответствующего государственного контракта с оценщиком (ООО "Центр оценки "Аверс") и что недействительные сделки не влекут правовых последствий, кроме тех, что связаны с их недействительностью, поэтому не могут являться основанием для регистрации права собственности на объекты недвижимости, в связи с чем просит решение от 28 марта 2013 г. и постановление от 26 июня 2013 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Вираж".

Истец - ООО "Вираж" приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо - Департамент городского имущества города Москвы явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Вираж" по договору купли-продажи недвижимости от 29.02.2012 г. N 1-23 с Департаментом имущества города Москвы приобрело в рамках реализации Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" находящееся в собственности города Москвы и арендуемое по договору от 21.05.2005 г. N 02-82/05 (государственная регистрация договора от 19.05.2005 г. N 77-77-09/001/2005-580) нежилое помещение общей площадью 178 кв.м. на 1-ом этаже в здании по адресу: г.Москва, ул.Весенняя, дом 4 (пом.I, ком.1-19) по цене 18.300.000 руб., определенной на основании отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 11.07.2011 г. N 505-11/20011, выполненного ООО "Центр оценки "Аверс".

В целях государственной регистрации перехода права собственности от города Москвы к ООО "Вираж" на отчужденное по договору купли-продажи от 29.02.2012 г. N 1-23 недвижимое имущество Департамент имущества города Москвы и ООО "Вираж" 06.07.2012 г. обратились с заявлениями в Управление Росреестра по Москве (вх.N 77-77-12/020/2012-583), приложив к своим заявлениям в числе других документов и распоряжение Департамента имущества города Москвы от 02.02.2012 г. N 112-р "О внесении изменений в Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства", которым нежилое помещение общей площадью 178 кв.м. на 1-ом этаже в здании по адресу: г.Москва, ул.Весенняя, дом 4 (пом.I, ком.1-19) было исключено из Перечня государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Управление Росреестра по Москве письмом от 03.08.2012 г. N 12/020/2012-583 уведомило заявителей о приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, Весенняя ул., д.4, а сообщением от 14.12.2012 г. на основании абзаца 4, 6, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало в государственной регистрации перехода права собственности в отношении этого недвижимого имущества, указав на то, что из содержания договора и иных предоставленных в материалы регистрационного дела документов не представляется возможным однозначно определить, в каком порядке (на основании предложения органа власти или на основании заявления субъекта малого и среднего предпринимательства) реализуется преимущественное право выкупа; что объект недвижимости по адресу: г.Москва, ул.Весенняя, дом 4, площадью 178 кв.м. был включен в перечень (номер в перечне 210) государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1120-ПП, а распоряжение о приватизации от 17.08.2011 г. N 1956-р издано до исключения данного объекта из этого Перечня, и что отсутствуют правоустанавливающие документы, свидетельствующие о соответствии покупателя легальным критериям субъекта малого и среднего предпринимательства, а также документы, свидетельствующие о надлежащем образом проведенной оценке отчуждаемого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных названным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 4, 6 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, а также если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Удовлетворяя требования ООО "Вираж", суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что истребование регистратором дополнительных документов, не предусмотренных Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не допускается и что на дату заключения договора от 29.02.2012 г. N 1-23 объект недвижимости по адресу: г.Москва, ул.Весенняя, дом 4, площадью 178 кв.м. на основании распоряжения Департамента имущества города Москвы от 02.02.2012 г. N 112-р уже был исключен из Перечня государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1120-ПП, поэтому отказ в государственной регистрации перехода права собственности от города Москвы к ООО "Вираж" на отчужденное по договору купли-продажи от 29.02.2012 г. N 1-23 недвижимое имущество по основаниям, указанным в сообщении от 14.12.2012 г., является незаконным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемых ответчиком судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 года по делу N А40-2965/13-23-14 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Е.А.Ананьина В.В.Кобылянский