Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2013 г. N Ф05-10955/13 по делу N А41-51235/2012

г. Москва

30 сентября 2013 г.

Дело N А41-51235/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Новосёлова А.Л., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - извещен, представитель не явился,

рассмотрев 23 сентября 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Мосэнергосбыт"

на решение от 06 марта 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

на постановление от 23 мая 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В., Миришовым Э.С.,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (г.Москва, ОГРН: 1057746557329)

к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детская музыкальная школа городского округа Краснознаменск Московской области (МО, г.Краснознаменкск, ОГРН: 1035001500775)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт" или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей детская музыкальная школа городского округа Краснознаменск Московской области (далее - МБОУДОД ДМШ или ответчик) о взыскании задолженности в размере 61 289 руб. 24 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии, отпущенной по договору с бюджетными учреждениями N 39334415 от 01 января 2012 года, в декабре 2010 года, за период с июня по сентябрь 2011 года, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 567 руб. 83 коп. (за период с января 2011 года по ноябрь 2012 года по ставке рефинансирования Центрального Банка России - 8,25% годовых).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 года, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Мосэнергосбыт" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы заявителя мотивированы тем, что судебные акты являются незаконными и необоснованными.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Не смотря на то, что заявитель оспаривает решение и постановление по настоящему делу, суд кассационной инстанции проверяет законность только постановления суда апелляционной инстанции, поскольку решение суда первой инстанции отменено апелляционным судом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 марта 2010 года, 14 января 2011 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и МБОУДОД ДМШ (абонентом) были заключены муниципальные контракты N 39334415. Предметом контрактов являлась продажа МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящими договорами и действующим законодательством.

В соответствии с разделом 4 муниципального контракта от 01 марта 2010 года, пунктами 4.6 муниципального контракта от 14 января 2011 года, исполнение денежных обязательств по контракту, в том числе оплата стоимости потребляемой абонентом электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленных в Приложениях N 3, 5, соответственно, к контрактам.

Предъявляя настоящий иск, ОАО "Мосэнергосбыт" ссылалось на то, что осуществило поставку электроэнергии (мощности) в адрес ответчика общей стоимостью 63 945 руб. 01 коп., из которых: в декабре 2010 года - на сумму 6 818 руб. 89 коп., в июне 2011 года - на сумму 13 419 руб. 29 коп., в июле 2011 года - 14 391 руб. 65 коп., в августе 2011 года - 14 350 руб. 57 коп., в сентябре 2011 года - 14 964 руб. 61 коп.

Однако, ответчик поставленную энергию в полном объеме не оплатил, результате чего за ним образовалась задолженность 61 289 руб. 24 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной оплате долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд исходил из следующего.

Судом установлено, что долг за спорный период у ответчика отсутствует, что подтверждается актами сверки расчетов на 01.01.2011, на 31.12.2010, 31.10.2011.

По акту сверки расчетов на 01.01.2011, подписанному уполномоченными представителями сторон, у ответчика перед истцом по состоянию на 01 января 2011 года зафиксирован факт переплаты в размере 53 242 руб. 93 коп.

Из акта сверки расчетов на 31.10.2011 года (за период с июня по сентябрь 2011 года) следует, что по состоянию на 31 октября 2011 года задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Судом также установлено, что каких-либо возражений по актам сверки взаимных расчетов от истца не поступило.

С учетом установленного, суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом и правомерно отказал в иске.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, получившим надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, которую дал суд. У суда кассационной инстанции, исходя из пределов его компетенции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ОАО "Мосэнергосбыт" в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 23 мая 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-51235/12 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Мосэнергосбыт" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

А.Л. Новосёлов Л.А. Мойсеева