Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2013 г. N Ф05-1364/13 по делу N А41-955/2011

Москва

30 сентября 2013 г.

Дело N А41-955/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.А. Малюшина, И.В. Чалбышевой

при участии в заседании:

от истца Кабакина ТС, дов. от 02.09.2013, Болдырева ВВ, дов. от 02.09.2013,

от ответчика Владимирова ИА, дов. от 27.12.2013,

от третьих лиц

рассмотрев 23 сентября 2013 года в судебном заседании кассационные жалобы Администрации города Королёва Московской области и ООО "Управляющая компания "Группа Сигма"

на постановление от 03 июня 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мищенко Е.А., Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

по иску ООО "Управляющая компания "Группа Сигма"

к Администрации города Королёва Московской области

Третьи лица: Комитет имущественных отношений Администрации города Королёва Московской области, МУП "Архитектурно-планировочное управление города Королёва Московской области", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Десятым арбитражным апелляционным судом дело рассматривалось по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.12.2012 отменил решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2012, взыскал с Администрации г. Королева Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Группа Сигма" неосновательное обогащение в размере 872 387,42 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184 400,94 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 12 468,91 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказал. Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Группа Сигма" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме 2 433,16 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2013 постановление от 14.12.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-955/11 отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 400, 94 руб. и в части расходов по уплате государственной пошлины. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд. В остальной части данное постановление Десятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции в части, суд кассационной инстанции указал, что период взыскания процентов не совпадает, безусловно, с периодом задолженности, а зависит от того, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств. Истцом заявлены проценты за период с 01.01.2008 по 05.09.2011, вместе с тем, сам истец указывает, что требование о компенсации расходов направлял Главе города Королева 08.11.2010.

Постановлением от 03.06.2013 Десятый арбитражный апелляционный суд взыскал с Администрации города Королёва Московской области в пользу ООО "Управляющая компания "Группа Сигма" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 529, 28 руб.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Администрация города Королёва Московской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Управляющая компания "Группа Сигма".

ООО "Управляющая компания "Группа Сигма", также не согласившись с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2008 по 15.05.2013 в размере 306 353, 43 руб., а также расходов по госпошлине в размере 13 907, 81 руб.

Со ссылкой на пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" ответчик указывает на недобросовестность истца, заключающуюся в несвоевременном уведомлении его истцом о принятых общим собранием решениях, что лишило его возможности надлежащим образом исполнить обязательства, и в связи с чем он должен быть освобожден от уплаты процентов по денежным обязательствам за время просрочки кредитора.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Управляющая компания "Группа Сигма" также ссылается на несоблюдение судами процессуального права.

Истец считает, что поскольку ответчик узнал о проведении собрания собственников нежилых помещений в ноябре 2007 года, то период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять со следующего месяца, за который образовалась задолженность, то есть с 01.09.2008, а не с момента направления претензии в адрес ответчика.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы кассационных жалоб.

Третьи лица представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены. Кассационные жалобы рассмотрены в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда в постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб в связи со следующим.

При новом рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционный суд принял к рассмотрению заявление об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено в размере 306 353, 43 руб. за период с 01.09.2008 по 15.05.2013 исходя из суммы задолженности 872 387, 42 руб.

Проценты начислены на сумму неосновательного обогащения, составляющего расходы на содержание и ремонт общего имущества, в размере 872 387,42 руб.

Плата на содержание и ремонт общего имущества ответчиком не оплачена за период с 10.08.2008 по 17.07.2009.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Управляющая компания "Группа Сигма" требование о компенсации расходов на содержание и ремонт общего имущества направило Главе города Королёва 08.11.2010, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что проценты подлежат начислению с 08.11.2010, даты предъявления требования об оплате компенсации расходов, с применением учетной ставки Банка России в размере 8,25% годовых в сумме 181 529 руб. 28 коп.

С учетом положений статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации довод истца о периоде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является несостоятельным.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания сумм процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции, ответчик длительное время сберегал за счет истца денежные средства в указанной сумме неосновательного обогащения.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2013 года по делу N А41-955/11 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.А. Малюшин И.В. Чалбышева