Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2013 г. N Ф05-14584/11 по делу N А41-33330/2010

г. Москва

30 сентября 2013 г.

Дело N А41-33330/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Петровой Е.А., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Т-Сервис Логистикс": Ивашкина С.Г. по доверенности от 17.06.2013

17/06-2013,

от внешнего управляющего ОАО "Русская агропромышленная компания": Савчук Е.Н. по доверенности от 06.06.2013,

рассмотрев 25.09.2013 кассационную жалобу ООО "Т-Сервис Логистикс"

на постановление от 03.07.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Быковым В.П., Мизяк В.П.,

по жалобе ООО "Т-Сервис Логистикс" на действия (бездействие) внешнего управляющего ОАО "Русская агропромышленная компания"

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Русская агропромышленная компания",

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2011 в отношении открытого акционерного общества (ОАО) "Русская агропромышленная компания" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначен Андреев Андрей Александрович (далее - Андреев А.А.).

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Т-Сервис Логистикс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия внешнего управляющего ОАО "Русская агропромышленная компания" Андреева А.А., в которой просило признать незаконным бездействие внешнего управляющего по оспариванию сделок должника, заключенных с ЗАО "Трест Коксохиммонтаж":

- соглашения о новации обязательств от 23.12.09;

- соглашения о новации обязательств от 29.01.10;

- договора займа от 09.06.10 на сумму 20 000 000 руб.;

- договора займа от 24.06.10 на сумму 43 000 000 руб.;

- договора займа от 07.07.10 на сумму 14 670 000 руб.

Определением от 13.03.2013 в удовлетворении жалобы ООО "Т-Сервис Логистикс" на бездействие внешнего управляющего ОАО "Русская агропромышленная компания" Андреева А.А. было отказано.

ООО "Т-Сервис Логистикс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 13.03.2013.

Определением от 29.05.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения жалобы ООО "Т-Сервис Логистикс" кредиторов должника, саморегулируемой организация, членом которой является арбитражный управляющий Андреев А.А., и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 определение от 29.05.2013 отменено, в удовлетворении жалобы ООО "Т-Сервис Логистикс" на бездействие внешнего управляющего ОАО "Русская агропромышленная компания" Андреева А.А. было отказано.

Не согласившись с постановлением от 03.07.2013, ООО "Т-Сервис Логистикс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названное постановление отменить и принять по делу новый судебный акт о признании бездействия внешнего управляющего Андреева А.А. незаконными.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что отсутствие решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании договоров займа, не может являться основанием для отказа в удовлетворении жалобы на бездействие арбитражного управляющего, поскольку исходя из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 N 63, отдельный кредитор вправе обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки. Заявитель считает, что бездействие внешнего управляющего Андреева А.А., выразившееся в непринятии мер по обжалованию спорных сделок должника, не соответствует принципу добросовестности и разумности, нарушает права и законные интересы кредиторов, влечет возможное причинение убытков.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.

Представитель внешнего управляющего должника против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления от 03.07.2013 в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование жалобы на бездействие внешнего управляющего Андреева А.А. ООО "Т-Сервис Логистикс" ссылалось на то, что внешний управляющий ОАО "Русская агропромышленная компания" Андреев А.А., несмотря на наличие признаков недействительности сделок, установленных в статьях 61.2 и 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не оспорил соглашения о новации обязательств от 23.12.2009 и от 29.01.2010, заключенные между ЗАО "Трест Коксохиммонтаж" (кредитор) и ОАО "Русская агропромышленная компания" (должник), а так же договоры займа от 09.06.2010, от 24.06.2010 и от 07.07.2010, заключенные между ЗАО "Трест Коксохиммонтаж" (заимодавец) и ОАО "Русская агропромышленная компания" (заемщик). Кроме того, ООО "Т-Сервис Логистикс" указало в жалобе, что Андреев А.А. оставил без внимания обращение общества к временному управляющему с предложением об оспаривании названных сделок.

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО "Т-Сервис Логистикс" на бездействие внешнего управляющего ОАО "Русская агропромышленная компания" Андреева А.А., суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено право конкурсного управляющего обращаться в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника.

Исходя из положений статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки должника может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания (комитета) кредиторов.

Суд апелляционной инстанции установил, что на собраниях кредиторов должника решение об обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании договоров займа и соглашений о новации не принималось.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки на основании статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 15935/11, при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Суд апелляционной инстанции установил, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о представлении ООО "Т-Сервис Логистикс" внешнему управляющему Андрееву А.А. документов, подтверждающих наличие правовых оснований для обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании вышеназванных сделок должника недействительными.

Суд апелляционной инстанции также установил, что заемные денежные средства были использованы ОАО "Русская агропромышленная компания" для осуществления текущих платежей, непосредственно связанных с основной деятельностью должника.

Доказательства того, что действия (бездействие) внешнего управляющего Андреева А.А. нарушили права или законные интересы, а также повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что бездействие внешнего управляющего Андреева А.А. по оспариванию соглашений о новации обязательств от 23.12.2009 и от 29.01.2010, договоров займа от 09.06.2010, от 24.06.2010 и от 07.07.2010, не могут быть признаны ненадлежащим исполнением возложенных обязанностей и принял правильное решение об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Т-Сервис Логистикс".

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого постановления, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба ООО "Т-Сервис Логистикс" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу N А41-33330/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Т-Сервис Логистикс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.В. Власенко Е.А. Петрова