Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2013 г. N Ф05-11814/13 по делу N А41-5434/2013

г. Москва

02 октября 2013 г.

Дело N А41-5434/13

Резолютивная часть постановления объявлена: 01 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 02 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя -

индивидуальный предприниматель Климова Анна Юрьевна (г. Москва, ОГРНИП 310774608100939): не явилась;

от заинтересованного лица -

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области (р.п. Новоивановское, Одинцовский район, Московская область, ОГРН 1027700485757): Решетников Д.О., - доверенность от 27.08.2012 N 50/2012-66;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Администрация Волоколамского муниципального района Московской области (г. Волоколамск, Московская область, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился;

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области (г. Волоколамск, Московская область, ОГРН 1045012550010): представитель не явился;

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г. Москва, ОГРН 1047727043551): представитель не явился,

рассмотрев 01 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области (заинтересованное лицо)

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда

от 29 июля 2013 года,

принятое судьёй Е.Е. Шевченко,

о возвращении апелляционной жалобы, поданной Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области на решение суда первой инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Требования о проверке законности названного судебного акта в кассационной жалобе Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области (далее - филиал учреждения) основаны на том, что выводы апелляционного суда о подаче апелляционной жалобы по истечении срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, основаны на неправильном применении нормы процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 01.10.2013 в 17 часов 05 минут, явился представитель филиала учреждения, который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.

Поскольку другие лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель филиала учреждения объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Законность определения от 29.07.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя их доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд исходил из того, что апелляционная жалоба на решение от 10.06.2013 подана по истечении установленного процессуальным законом срока (подлежала подаче в срок до 10.07.2013, в то время как подана 11.07.2013) и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Вывод основан на применении положений части 1 статьи 259, части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Оснований полагать, что вывод апелляционного суда о применении нормы процессуального права является ошибочным, не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2013 года по делу N А41-5434/13 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина Р.Р. Латыпова