Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2013 г. N Ф05-13664/13 по делу N А41-59627/2012

г. Москва

2 октября 2013 г.

Дело N А41-59627/12

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Стрельников А.И.

рассмотрев материалы кассационной жалобы ЗАО "Торговая компания "Нейта"

на определение от 27.05.2013 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Мильковым М.А.

на постановление от 02.08.2013 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Куденеевой Г.А., Мальцевым С.В., Миришовым Э.С.,

по иску гражданина Дейкина Александра Николаевича

к Закрытому акционерному обществу "Торговая компания "Нейта"

о признании недействительными решений годового общего собраний акционеров общества от 10 апреля 2002 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2013 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 г. разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

ЗАО "Торговая компания "Нейта" обратилась с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, которая поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа - 27.09.2013 г.

Кассационная жалобы была направлена заявителем через электронный портал "Мой арбитр" - 18.09.2013 г.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 г., принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции истёк 03.09.2013 г.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ЗАО "Торговая компания "Нейта" ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 113 - 115, 117, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить ЗАО "Торговая компания "Нейта".

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И.Стрельников