Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2013 г. N Ф05-12038/13 по делу N А41-41230/2012

город Москва

02 октября 2013 г.

Дело N А41-41230/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д,

судей Кузнецова В.В., Ананьиной Е. А.

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен,

от ответчика- не явился, уведомлен,

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Московской области - не явился, уведомлен,

от третьего лица ЗАО "КОН-ТурЛТД" - не явился, уведомлен,

рассмотрев 01 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ТУ Росимущества в Московской области

на решение от 16 января 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление от 01 июля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М.,

по иску Администрации муниципального образования "Городской округ Звенигород" (ОГРН: 1025001745834)

к ТУ Росимущества в Московской области,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Московской области, закрытое акционерное общество "КОН-ТурЛТД",

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Звенигород (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50-49-07-07-01 площадью 10000 м, расположенный в Московской области, г. Звенигород, Ратихинское шоссе.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что зарегистрированное право собственности за Российской Федерацией нарушает законные права администрации на распоряжение земельным участком, собственность на который не разграничена.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ЗАО "КОН-ТурЛТД", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2013 исковые требования были удовлетворены. Постановлением от 01.07.2013 Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ответчик - ТУ Росимущества в Московской области подал в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства участвующие в деле лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ТУ Росимущества в Московской области к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Администрация города Звенигорода приняла постановление от 04.12.2001 N 663 (л.д. 34) о предоставлении строительной компании "КОН-ТурЛТД" земельного участка площадью 1 га в аренду сроком на 3 года на период проектирования и строительства Звенигородского историко - архитектурного и художественного музея по Ратихинскому шоссе, на основании чего был заключен договор аренды N 663 (л.д. 31 -33) земельного участка площадью 1 га., расположенного в Московской области, г. Звенигород, Ратихинское шоссе,

для строительства Звенигородского историко - архитектурного и художественного музея, сроком на 3 года.

После истечения срока действия договора аренды спорного земельного участка от 04.12.2001 N 663, ЗАО "КОН-ТурЛТД" продолжало пользоваться указанным земельным участком, о чем арендодатель в лице Администрации городского округа Звенигород не возражал.

При таких обстоятельствах в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, договор аренды земельного участка от 04.12.2001 N 663 считается возобновленным на неопределенный срок.

В настоящее время право аренды на земельный участок с кадастровым номером 5049-07-07-01 имеется у ЗАО "КОН-ТурЛТД".

Судами установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50-49-07-07-01 ранее находился в распоряжении администрации и в собственность Российской Федерации никогда не передавался.

Актом обследования земельного участка от 20.11.2012 подтверждается, что объектов недвижимого имущества, относящихся к Федеральной собственности на спорном земельном участке нет.

Суды, признавая право Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствующим, исходили из следующего.

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", согласно которому основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (часть 2 статьи 2 закона).

В статьях 3, 4 и 5 названного Федерального закона указаны основания внесения земельных участков в соответствующие перечни, утверждаемые актами Правительства Российской Федерации. Подготовка и согласование указанных перечней земельных участков производилась в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 N 140.

Статьями 17, 19 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших до 01.07.2006) предусматривалось, что в собственности Российской Федерации и муниципальных образований могут находиться земельные участки, основания отнесения которых к соответствующему уровню собственности предусмотрены Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности у Российской Федерации на земельные участки могло возникнуть в связи с признанием собственности Российской Федерации на земельные участки федеральными законами, право собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, а также в случае приобретения земельных участков по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакциях, действовавших до 01.07.2006) предусматривалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась, и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялась органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.

Федеральный закон "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" принят 17.04.2006 и вступил в силу с 01.07.2006 (статья 5).

Федеральный закон "О разграничении государственной собственности на землю" признан утратившим силу.

При этом с 01.07.2006 законодателем пересмотрены принципиальные подходы к разграничению государственной собственности на землю и установлены критерии, по которым земли относятся к тому или иному уровню собственности в силу прямого указания закона, а органам местного самоуправления предоставлено право распоряжения лишь теми земельными участками, которые не отвечают ни одному из критериев, позволяющих отнести такие земельные участки к соответствующему уровню собственности.

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 17.04.2006) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню собственности.

Пункт 10 статьи 3 названного Федерального закона изложен в новой редакции, согласно которой осуществление распоряжения земельными участками, отвечающими критериям, перечисленным в статье 3.1, возможно только после государственной регистрации права собственности на эти земельные участки. Право распоряжения земельными участками до государственной регистрации права собственности оставлено органам местного самоуправления только на те земельные участки, которые не отвечают критериям, указанным в статье 3.1.

Таким образом, с 01.07.2006 государственная собственность на земельные участки, которые по своим характеристикам подпадают под определенные законом критерии, является разграниченной, и распоряжение указанными земельными участками до государственной регистрации права собственности на них невозможно.

В пункте 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Пункты 2 и 3 статьи 3.1 указанного Федерального закона содержат подобные критерии, позволяющие отнести земельные участки к собственности субъектов Российской Федерации и к собственности муниципальных образований.

По смыслу пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ закрепленное в нем разграничение государственной и муниципальной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур по передаче земельных участков из собственности одного публичного образования в собственность другого публичного образования.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся полномочия на решение вопросов местного значения в области использования земель. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

С учетом вышеуказанных норм права и представленных в дело доказательств, суд пришел к правильному к выводу, что ТУ Росимущества в Московской области не представило суду доказательств наличия законных оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Запись в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией, на земельные участки, собственность на которые не разграничена, нарушает законные права истца в отношении спорного земельного участка и не позволяют ей в полной мере осуществлять возложенные на нее законом полномочия по решению вопросов местного значения, связанных с использованием находящихся в пределах муниципального образования земельных участков.

Суды, с учетом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указал, что по делу избран такой способ защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок и такой способ оспаривания зарегистрированного права собственности Российской Федерации не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Судами правильно указано, что ТУ Росимущества в Московской области в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств наличия законных оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, и не указало, что земельный участок может быть отнесен к федеральной собственности в силу требований закона применительно к статье 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При выяснении обстоятельств, связанных с распоряжением спорным земельным участком, для установления критериев, по которым земельный участок может быть отнесен к тому или иному уровню собственности в силу требований статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", судами установлено, что спорный земельный участок не относится к федеральной собственности.

Судами также установлено, что доказательств расположения на спорном земельном участке объектов, принадлежащих Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом решении. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статей 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность обжалуемого судебного акта, либо влекущих их безусловную отмену, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2013 года по делу N А41-41230/12 оставить без изменения, кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.А. Ананьина