Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2013 г. N Ф05-12149/13 по делу N А40-15433/2013

г. Москва

3 октября 2013 г.

Дело N А40-15433/13-92-142

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 03.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Адамовой В. Б.,

судей Борзыкина М. В., Кузнецова А. М.,

при участии в заседании:

от заявителя - общество с ограниченной ответственностью "ГАСС-Авто": не явились,

от заинтересованного лица - ОГИБДД Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Люберецкое": не явились,

рассмотрев 02 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАСС-Авто"

на решение от 28.03.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 20.06.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Юрковой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГАСС-Авто" (ОГРН: 1097746345542)

к ОГИБДД Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Люберецкое"

о признании незаконным постановления от 29.01.2013 50ЛЮ N 121278 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ГАСС-Авто" (далее - ООО "ГАСС-Авто", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления ОГИБДД Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Люберецкое" (далее - административный орган) от 29.01.2013 50ЛЮ N 121278 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суды исходили из доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, соблюдения административным органом процедуры и срока привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не направлялся.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства представители лиц, участвующих в деле.

Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей, поскольку информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы своевременно размещена судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ГАСС-Авто" 17.01.2013 в 10 часов 23 минуты в городе Люберцы на улице Гоголя у д. 42 допустило перевозку автомашиной МАЗ, государственный номер С 831 ХА 177 (под управлением водителя Старых А.В.), тяжеловесного груза (грунта) без специального разрешения и специального пропуска. При этом фактическая нагрузка на одиночную ось двухосной тележки составила 10 тонн 230 килограмм, при разрешенной массе - 8 тонн. Полная масса одиночного трехосного транспортного средства составила 27 тонн 320 килограмм, при максимально разрешенной - 25 тонн.

По факту выявленного нарушения 22.01.2013 составлен протокол об административном правонарушении 50 МО N 000755. Постановлением от 29.01.2013 50ЛЮ N 121278 ООО "ГАСС-Авто" признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности административным органом в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Судами установлено, а материалами дела подтверждается, что в данном случае фактическая нагрузка на одиночную ось двухосной тележки составила 10 тонн, при разрешенной массе - 8 тонн. Полная масса одиночного трехосного транспортного средства составила 27 тонн 320 килограмм, при максимально разрешенной - 25 тонн.

Таким образом, на основании изложенного, судами сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В своей кассационной жалобе ООО "ГАСС-Авто" ссылается на отсутствие у него возможности для определения веса груза, загружаемого заказчиком на собственном объекте. Суд кассационной инстанции считает данный довод несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что обществом, напротив, не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в области перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а в материалах дела отсутствуют доказательства обратного. Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что данная обязанность не исключается и в случае выполнения заявителем заказа по перевозке груза, полученного от иного лица.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судами проверены и признаны соблюденными порядок и срок привлечения общества к административной ответственности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу N А40-15433/13-92-142 оставить без изменения. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАСС-Авто" оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Б.Адамова

Судьи

М.В.Борзыкин А.М.Кузнецов