Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 09АП-14575/13

г.Москва

20 июня 2013 г.

Дело N А40-15433/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ООО "ГАСС-Авто" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2013 по делу N А40-15433/13, принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по заявлению ООО "ГАСС-Авто" (ОГРН 1097746345542, 127282, Москва, ул.Полярная, д.35Б)

к ОГИБДД Межмуниципальное управление МВД РФ "Люберецкое"

о признании незаконным постановления от 29.01.2013 50ЛЮ N 121278 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя:	Огнев В.А. по доверенности от 01.03.2013;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАСС-Авто" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления ОГИБДД Межмуниципальное управление МВД России "Люберецкое" (далее административный орган, ответчик) от 29.01.2013 50ЛЮ N 121278 по делу об административном правонарушении.

Решением от 28.03.2013 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы законностью и обоснованностью оспоренного постановления, доказанностью наличия в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, а также соблюдением процедуры и срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование указывает на отсутствие вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку у него не имелось возможности определить вес груза, загруженного в транспортное средство, предоставленное во временное пользование ООО "Диалог".

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. В соответствии со ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения явившегося представителя заявителя, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, ООО "ГАСС-Авто" 17.01.2013 в 10 час. 23 мин. в г.Люберцы на улице Гоголя у д.42 в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ и ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ допустило перевозку автомашиной МАЗ, государственный номер С 831 ХА 177 (под управлением водителя Старых А.В.) тяжеловесного груза (грунта) без специального разрешения и специального пропуска. При этом фактическая нагрузка на одиночную ось двухосной тележки составила 10 тонн 230 килограмм, при разрешенной массе- 8 тонн. Полная масса одиночного трехосного транспортного средства составила 27 тонн 320 килограмм, при максимально разрешенной- 25 тонн.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола от 22.01.2013 50МО N 000755 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением от 29.01.2013 50ЛЮ N 121278 ООО "ГАСС-Авто" признано виновным в совершении указанного административного правонарушения и привлечено к административной ответственности на основании ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 400 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.210 АПК РФ, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и на их основе, сделаны соответствующие материалам дела выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Учитывая положения п.п.5, 6 ч.2 ст.23.3 и ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченным государственным органом в пределах его компетенции.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Специальные разрешения, выдаются в порядке, установленном Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, по форме, приведенной в Приложении 2, с учетом требований правил перевозки грузов, Правил дорожного движения и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза (пункты 1.4, 1.5 Инструкции).

Согласно Инструкции под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1.

Как следует из материалов дела, достоверно установлено административным органом и судом, в рассматриваемом случае фактическая нагрузка на одиночную ось двухосной тележки составила 10 тонн, при разрешенной массе - 8 тонн. Полная масса одиночного трехосного транспортного средства составила 27 тонн 320 килограмм, при максимально разрешенной - 25 тонн.

Изложенное свидетельствует о наличии в действия Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом вмененного ему правонарушения подтверждается актом измерения весовых параметров транспортного средства от 17.01.2013, протоколом об административном правонарушении от 22.01.2013 50МО N 000755 и другими материалами административного дела.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в области перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Ссылки Общества на отсутствие возможности определить вес груза, загруженного в транспортное средство МАЗ, государственный номер С 831 ХА 177, предоставленное во временное пользование ООО "Диалог", не свидетельствуют об отсутствии вины.

Выполняя заказ ООО "Диалог" по перевозке груза (грунта) и являясь арендатором указанного автомобиля, Общество обязано принять все необходимые меры к соблюдению требований, установленных для перевозки груза, в том числе, определить его вес, получить специальный пропуск и разрешение для перевозки крупногабаритного груза.

Таким образом, административным органом установлен факт совершения Обществом вмененного ему правонарушения и вина заявителя в его совершении.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, следует признать правомерным.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в апелляционном суде, процедура привлечения Общества к ответственности административным органом соблюдена. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде взыскания штрафа назначено Обществу в пределах санкции нормы ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Исходя из вышесказанного, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Срок на обжалование постановления административного органа, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.104, 266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2013 по делу N А40-15433/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Возвратить ООО "ГАСС-Авто" (ОГРН 1097746345542) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению N 436 от 02.04.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Н.В. Юркова С.М. Мухин