Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2013 г. N Ф05-10144/13 по делу N А41-37091/2012

г. Москва

4 октября 2013 г.

Дело N А41-37091/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.,

судей Мойсеевой Л.А., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца: Духович О.В. (дов. от 27.12.2012)

от ответчика: Смирнова А.В. (дов. от 01.11.2012), Носова И.И. (дов. от 23.01.2013 N 738)

от третьих лиц:

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "БЭЛС"

на постановление от 06 мая 2013года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мальцевым С.В., Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.

по иску ОАО "МОЭК" (Москва ОГРН 1057746555811)

о взыскании долга

к ЗАО "БЭЛС" (Московская область, г. Балашиха ОГРН 102500051360),

третьи лица - Минэкономики МО, ЗАО "Электросетьэксплуатация", Комитет по ценам и тарифам МО

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Открытым акционерным обществом "Московская объединенная электросетевая компания" (ОАО "МОЭСК") к Закрытому акционерному обществу "Балашихинская электросеть" (ЗАО "БЭЛС") о взыскании по договору N 132/09 оказания услуг по передаче электрической энергии от 31 декабря 2009 года всего 63 579 115 руб. 24 коп., из которых 62 272 686 руб. 72 коп. - основной долг за апрель-май 2012 года, 1 306 428 руб. 52 коп. - неустойка за период с 16 мая 2012 года по 13 августа 2012 года. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Закрытое акционерное общество "Электросетьэксплуатация" (ЗАО "ЭЛЭКС") - т.1, л.д. 3-6

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономики Московской области (т.1, л.д. 170).

Определением того же арбитражного суда от 10 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по ценам и тарифам Московской области (т. 1, л.д. 133).

В результате неоднократных уточнений исковых требований в части неустойки истец просил взыскать ее в размере 4 087 530 руб. 81 коп. за счет увеличения периода взыскания по 24 января 2013 года (т.1, л.д. 171-172; т.2, л.д. 9).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано (т.2, л.д. 120-126).

Решение мотивировано следующим образом.

31 декабря 2009 года между ОАО "МОЭК" (исполнитель-1), ЗАО "БЭЛС" (заказчик), и ЗАО "ЭЛЭКС" (исполнитель-2) заключен договор N 132/09 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Предметом договора является оказание исполнителем-1 и исполнителем-2 услуг по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю-1 и исполнителю-2 на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании до потребителей заказчика, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства исполнителя-2 и исполнителя-1.

При этом заказчик обязался оплачивать услуги исполнителю-1 по единым "котловым" тарифам на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по уровням напряжения, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для исполнителя-1, а исполнитель-1, в свою очередь, обязался оплачивать услуги исполнителю-2 по индивидуальным тарифам на услуги по передаче электрической энергии (мощности) установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчетов между исполнителем-1 с исполнителем-2 (п.2.1.1 договора).

Пунктом 7.1 договора N 132/09 от 31 декабря 2009 года предусмотрено, что общая стоимость услуг исполнителя-1 за расчетный период, подлежащая оплате заказчиком, рассчитывается в зависимости от выбранного метода расчетов за услуги по передаче электрической энергии.

Заказчик в соответствии с данным пунктом выбрал метод расчет за услуги истца по двуставочному тарифу.

Пунктом 7.1.1 договора в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 31 декабря 2009 года в случае выбора заказчиком двуставочного тарифа расчет стоимости услуги по передаче электрической энергии и мощности, оказанной исполнителем-1, производиться исходя из заявленной мощности потребителей, принятой при тарифном регулировании, присоединенных к сетям исполнителя-2 и исполнителя-1, и полезно отпущенной электроэнергии потребителям заказчика по соответствующим уровням напряжения, с учетом снижения стоимости услуг по передаче на стоимость нагрузочных потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке электроэнергии, рассчитанной ОАО "АТС" и отнесенной на заказчика.

При обращении с данным иском истец общую стоимость услуг по передаче электроэнергии и мощности, подлежащая оплате ответчиком истцу, определил путем сложения двух составляющих:

- стоимости услуг исполнителя-1 по передаче электрической энергии на содержание электросетей, которая определяется путем умножения единого ("котлового") тарифа на содержание объектов электросетевого хозяйства, установленного для исполнителя-1 уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, дифференцированного по уровням напряжения, на объем заявленной мощности в точках поставки электрической энергии потребителям заказчика, указанной в приложении N 4.1 к договору;

- стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее передачу), определяемой путем умножения единого ("котлового") тарифа на оплату технологического расхода, установленного для исполнителя-1 уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, дифференцированного по уровням напряжения, на полезный отпуск электроэнергии потребителям заказчика, и последующего вычитания стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке электроэнергии, рассчитанной ОАО "АТС" и отнесенной на заказчика.

В пункте 8.1.1 стороны согласовали условие о том, что заказчик, исходя из фактической стоимости услуг за расчетный месяц, на основании подписанного акта оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, производит платеж исполнителю-1 до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В обосновании иска истец ссылается на то, что свои обязательства за период с апреля по май 2012 г. исполнил надлежащим образом согласно актам оказанных услуг.

Между тем, указанные акты со стороны ответчика подписаны с разногласиями, поскольку ответчик не согласен с заявленной истцом мощностью на 2012 год.

В силу п. 2, 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, условие о величине заявленной мощности является существенным условием договора об оказании услуг по передаче электроэнергии.

В пункте 50 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию N 20-э/2 предусмотрено, что расчет единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии производится исходя из величины заявленной мощности потребителей.

В пункте 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии установлено императивное требование, согласно которому потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования (календарного года) обязан уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий год. В случае отсутствия уведомления потребителя услуг о величине заявленной мощности при установлении тарифов принимается величина присоединенной мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг, если договором предусмотрена возможность использования в таком случае величины присоединенной мощности в целях определения обязательств по договору.

При невыполнении потребителем услуг по передаче энергии изложенных требований законодательства об уведомлении о величине заявленной мощности и отсутствии в договоре об оказании услуг по передаче электроэнергии условия, предусматривающего в этом случае использование величины присоединенной мощности, в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов при определении объема обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии рекомендуется использовать величину мощности, учтенную регулирующим органом при утверждении тарифа на основании Сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.

Как следует из представленных ответчиком платежных поручений ЗАО "Балашихинская электросеть" произвело оплату по договору от 31 декабря 2009 года N 132/09 за услуги по передаче электрической энергии и мощности за период апрель-март 2012 года в сумме 265 491 170, 21 руб.

Из материалов дела видно, что условие о величине заявленной мощности на 2012 год отсутствует.

При таких обстоятельствах, при осуществлении расчетов по договору от 31 декабря 2009 года N 132/09 в части расчетов услуг по передаче электрической энергии категории "Прочие потребители" подлежит применению величина заявленной мощности в размере 69,032 МКт, утвержденная в Сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической мощности в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2012 год (утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 29 ноября 2011года N 301-э/2.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" тарифы на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию.

Пунктом 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06 августа 2004 N 20-э/2, предусмотрено, что установление двуставочных единых (котловых) тарифов единая ставка на содержание сетей определяется из расчета за мегаватт заявленной мощности потребителей.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа заявленная мощность - предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Как следует из пункта 13 Правил недискриминационного доступа, по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

Следовательно, выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от потребителя электрической энергии, его потребности в полном или частичном использовании своего присоединенного к сетям сетевой организации электрооборудования.

Сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической мощности в рамках Единой энергетической системы по субъектам Российской Федерации на 2012 год утвержден Приказом ФСТ России от 29 ноября 2011 N 301-э/2,

В соответствии с утвержденным Сводным прогнозным балансом на 2012 год, в разделе "Покупатели" в строке ЗАО "Балашихинская Электросеть" учтена общая покупка мощности потребителей электрической энергии (средняя нагрузка потребления электрической мощности на отчетный час в 2012 году), включая мощность потерь в сетях сетевых организаций, в размере 205,63 МВт.

Отдельно утверждены объемы по группе "Население" и приравненные к нему потребители с учетом 6% резерва мощности в размере 108 МВт.

Таким образом, оплата услуг по передаче электрической энергии в части платы за содержание электрических сетей должна производится за заявленную мощность потребления, без учета 6% резерва мощности, который должен учитываться при расчете индикативной цены.

Величина мощности 205,63 МВт - мощность, поступающая в сеть сетевой организации ЗАО "Электросетьэксплуатация" с оптового рынка электрической энергии (мощности) через сети ОАО "МОЭСК", что включает в себя:

Мощность для передачи электрической энергии категориям потребителей ответчика "Население" и "Прочие потребители";

Мощность в размере 6,4 МВт, которую оплачивает ОАО "Мосэнергосбыт" по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.06.2010 N 66-1089, она согласована между ОАО "МОЭСК", ЗАО "ЭЛЭКС", ОАО "Мосэнергосбыт".

Мощность потерь электроэнергии в сетях ЗАО "Электросетьэксплуатация" в размере 23,565 МВт, рассчитанная исходя из размера 11,46% Нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям на 2012 год, утв. Приказом Минэнерго России от 30 ноября 2011 года N 556, которая рассчитана как 205,63 МВт / 100% x 11.46% =23,565 МВт.

Таким образом, объем мощности, подлежащей использованию при расчетах за услуги по передаче электрической энергии категории потребителей "Прочие потребители" должен составлять 67,665 МВт (205,63 МВТ - 108 МВт - 6,4 МВт - - 23.565 МВт).

Следовательно, на 2012 год подлежат применению величины заявленной мощности в размере 67,665 МВт, как утвержденной в Сводном прогнозном балансе на 2012 год.

Отсутствие нормативного указания на использование учтенных регулирующим органом при установлении соответствующих тарифов данных Сводного прогнозного баланса с учетом действующего порядка формирования двуставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии не может служить основанием для неприменения этих данных при расчетах за оказанные услуги в случае несогласования между сторонами объема заявленной мощности.

Таким образом, истцом не представлено в порядке ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оснований исковых требований.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 года решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2013 года по иску N А41-37091/12 отменено.

Взысканы с ЗАО "БЭЛС" в пользу ОАО "МОЭСК" задолженность в сумме 62 272 686 руб. 72 коп., неустойка за период с 15 мая 2012 года по 24 января 2013 года в сумме 4 087 530 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 100 000 руб.

При этом апелляционная инстанция указала следующее.

31 декабря 2009 года между ЗАО "БЭЛС" (заказчик), ОАО "МОЭСК" (исполнитель-1) и ЗАО "Электросетьэксплуатация" (исполнитель-2) был заключен договор N 132/09 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, предметом которого является возмездное оказание исполнителем-1 и исполнителем-2 услуг по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю-1 и исполнителю-2 до потребителей заказчика, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства исполнителя-2 и исполнителя-1.

Согласно пункту 2.1.1 договора заказчик обязался оплачивать услуги исполнителю-1 по единым "котловым" тарифам на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по уровням напряжения, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для исполнителя-1, а исполнитель-1, в свою очередь, обязался оплачивать услуги исполнителю-2 по индивидуальным тарифам на услуги по передаче электрической энергии (мощности) установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчетов между исполнителем-1 с исполнителем-2.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что общая стоимость услуг исполнителя-1 за расчетный период, подлежащая оплате заказчиком, рассчитывается в зависимости от выбранного метода расчетов за услуги по передаче электрической энергии.

Заказчик в соответствии с данным пунктом договора выбрал метод расчет за услуги истца по двухставочному тарифу.

Пунктом 7.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 31 декабря 2009 года в случае выбора заказчиком двухставочного тарифа расчет стоимости услуги по передаче электрической энергии и мощности, оказанной исполнителем-1, производится исходя из заявленной мощности потребителей, принятой при тарифном регулировании, присоединенных к сетям исполнителя-2 и исполнителя-1, и полезно отпущенной электроэнергии потребителям заказчика по соответствующим уровням напряжения, с учетом снижения стоимости услуг по передаче на стоимость нагрузочных потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке электроэнергии, рассчитанной ОАО "АТС" и отнесенной на заказчика.

Во исполнение условий договора в период с апреля по май 2012 года ОАО "МОЭСК" оказало ЗАО "БЭЛС" услуги по передаче электрической энергии (мощности). Данное обстоятельство подтверждается двусторонними актами оказания услуг, подписанные со стороны ответчика с протоколами разногласий.

Ссылаясь на неполную оплату ответчиком оказанных в период с апреля по май 2012 года услуг по передаче электрической энергии (мощности), ОАО "МОЭСК" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что при осуществлении расчетов услуг по передаче электрической энергии категории "Прочие потребители" подлежит применению величина заявленной мощности в размере 67,665 МВт, утвержденная в Сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической мощности в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2012 год.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя, в частности, правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров.

В соответствии с пунктом 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 де6кабря 2004 года N 861 в действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений редакции, далее - Правила N 861) договор оказания услуг по передаче электрической энергии должен содержать такие существенные условия, как величина заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения (подпункт "б").

При этом в соответствии указанными правилами "заявленная мощность" - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Согласно пункту 15 Правил N 861 при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности сетевая организация обязана, частности: обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони (подпункт "а"); осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (подпункт "б").

В заключенном между ЗАО "БЭЛС", ОАО "МОЭСК" и ЗАО "Электросетьэксплуатация" договоре от 31 декабря 2009 года N 132/09, заявленная мощность определена как предельная величина потребляемой исполнителем-2 в точках приема от исполнителя-1 (участвующая в расчетах между исполнителем-1 и исполнителем-2) и потребителями заказчика в точках поставки (участвующая в расчетах между заказчиком и исполнителем-1) мощности в текущем периоде регулирования, исчисленная в мегаваттах (МВт).

Так, согласно пункту 7.1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2) в случае выбора заказчиком двухставочного тарифа расчет стоимости услуги по передаче электрической энергии и мощности, оказанной исполнителем-1, происходит исходя из заявленной заказчиком мощности потребителей, принятой при тарифном регулировании, присоединенных к сетям исполнителя-2 и исполнителя-1, и полезно отпущенной электроэнергии потребителям заказчика по соответствующим уровням напряжения.

ЗАО "БЭЛС" выбран двухставочный тариф расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии и мощности.

Как установлено судебной коллегией, Топливно-энергетическим комитетом Московской области при формировании единых (котловых) тарифов на 2012 год в отношении потребителей ЗАО "БЭЛС" была принята заявленная мощность, равная 200,598 МВт, в том числе 65,025 МВт по уровню напряжения СН II и 135,573 МВт по уровню напряжения НН.

Таким образом, расчет истцом стоимости оказанных ответчику в 2012 году услуг по передаче электрической энергии и мощности с применением заявленной мощности потребителей ответчика, равной 93,744 МВт, соответствует действующему на момент возникновения спорных правоотношений законодательству и условиям заключенного между сторонами договора.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности.

Ссылка ответчика на необходимость использовать при расчетах стоимости услуг по передаче электрической энергии мощность, указанную в сводном прогнозном балансе, отклоняется.

Согласно пункту 7.1.1 договора от 31 декабря 2009 года N 132/09 (в редакции дополнительного соглашения N 2) в случае выбора заказчиком двухставочного тарифа расчет стоимости услуги по передаче электрической энергии и мощности, оказанной исполнителем-1, происходит исходя из заявленной заказчиком мощности потребителей, принятой при тарифном регулировании, присоединенных к сетям исполнителя-2 и исполнителя-1, и полезно отпущенной электроэнергии потребителям заказчика по соответствующим уровням напряжения.

Учитывая, что объем мощности, принятой при установлении тарифов в отношении ЗАО "Балашихинская электросеть" на 2012 год, составляет 200,598 МВт. Расчет исковых требований производился истцом, исходя из мощности 93,744 МВт, в том числе 65,025 МВт по уровню напряжения СН II и 28,719 МВт по уровню напряжения НН (т.е. без учета категории потребителей "население").

Поскольку в данном случае в пункте 7.1.1 договора стороны согласовали порядок определения мощности, расчет должен производиться на основании мощности, принятой при тарифном регулировании.

Исходя из обстоятельств настоящего спора, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости использования при расчете стоимости оказанных услуг мощности, учтенной при тарифном регулировании, поскольку именно применение тарифной мощности может возместить сетевой организации затраты на оказание услуг.

В договоре N 132/09 от 31 декабря 2009 года стороны предусмотрели ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе возникшее в результате заявления стороной об оспаривании объемов оказанных услуг (в том числе путем отказа от подписания актов оказанных услуг или подписания их с разногласиями), которое впоследствии признано необоснованным (сторонами или в судебном порядке), сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате или отклонившаяся от подтверждения оспариваемых объемов переданной электрической энергии, оказанных услуг, в следующем за расчетным периоде обязана уплатить пострадавшей стороне неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 11.3 договора).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 4 087 530 руб. 81 коп.

Представленный истцом письменный расчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8 процентов годовых (том 2, л.д. 11), за период с 15 мая 2012 года по 24 января 2013 года соответствует положениям приведенной выше нормы материального права, условиям договора о порядке и сроках оплаты.

Судом апелляционной инстанции расчет неустойки проверен и признан правильным.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление апелляционной инстанции от 6 мая 2013 года отменить, а решение от 30 января 2013 года оставить без изменения, ссылаясь на неправильное применение к установленным обстоятельствам дела п. 2, 12, 24, 26, 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, приказов ФСТ России от июня 2009 года N 125-э/1 "Об утверждении порядка формирования Сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации" и от 29 ноября 2011 года N 301-э/2, на нарушения апелляционной инстанцией ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит постановление апелляционной инстанции от 6 мая 2013 года оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ответчика и истца привели доводы, аналогичные приложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Апелляционная инстанция, установившая иные обстоятельства дела, чем установила первая инстанция, в нарушение ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняла во внимание вступившее в законную силу постановление апелляционной инстанции от 12 октября 2012 года по делу Арбитражного суда Московской области N А41-20648/12 по иску ОАО "МОЭСК" к ЗАО "БЭЛС" о взыскании долга по договору оказания услуг по пересдаче электрической энергии от 31 декабря 2009 года N 132/09 за январь-март 2012 года и неустойки, с привлечением в качестве третьих лиц ЗАО "ЭЛЕКС" и Министерства экономики Московской области, хотя в данном деле рассматривается спор между теми же лицами о взыскании долга и неустойки по тому же договору за другой период - апрель-май 2012 года.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Спор в данном деле рассматривается между теми же лицами, что и в деле А41-20648/12, в обоих делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует ЗАО "ЭЛЕКС", на права или обязанности по отношению к одной из сторон могут повлиять судебные акты по названным делам.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Хотя к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономики Московской области и Комитет по ценам и тарифам Московской области, а по делу " А41-20648/12 - только Министерство экономики Московской области, это не лишает и не умаляет преюдициального значения обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-20648/12 для данного дела, поскольку Министерство экономики Московской области и Комитет по ценам и тарифам Московской области не обладают приведенными в ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаками третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, так как судебные акты по данному делу и по делу N А41-20648/12 не могут повлиять не только на их права и обязанности по отношению к одной из сторон, но и вообще на какие-либо их права и обязанности.

При этом апелляционная инстанция, отказывая в иске по делу N А41-20648/12, установила, что условия о величине заявленной мощности на 2012 год отсутствуют, что при осуществлении расчетов по договору N 132/09 в части расчетов услуг по передаче электрической энергии категории "Прочие потребители" подлежит применению величина заявленной мощности, утвержденная в Сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической мощности в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2012 год (утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 29 ноября 2011 года N 301-э/2.)

Выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от потребителя электрической энергии, его потребности в полном или частичном использовании своего присоединенного к сетям сетевой организации электрооборудования.

Отдельно утверждены объемы по группе "Население" и приравненные к нему потребители с учетом 6% резерва мощности в размере 114,48 МВт.

С учетом изложенного в силу п. 5 ч. 1 ст. 287 и ч. 2, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция приходит к выводу, что постановление от 6 мая 2013 года подлежит отмене, а решение от 30 января 2013 года может быть оставлено в силе.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 06 мая 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-37091/12 Арбитражного суда Московской области отменить.

Решение от 30 января 2013 года по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.А. Мойсеева
Т.В. Федосеева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.