Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2010 г. N Ф05-12347/06 по делу N А40-4680/06-124-13

г. Москва

27 октября 2010 г.

Дело N А40-4680/06-124-13Б

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей: Кузнецова В.В., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от заявителя Маденов Д.Д. - Гусарова П.А., дов. от 01.09.2010 г. N 1-4911

от должника КТ "Социальная инициатива и компания": извещен, неявка

от заинтересованного лица: конкурсного управляющего Бекшенева Ф.Ш. - извещен, неявка

рассмотрев 20 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Маденова Дениса Дмитриевича на определение от 22.06.2010 г. Арбитражного суда г.Москвы принятое судьей Кравченко Е.В. на постановление от 19.08.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Титовой И.А.. Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А. по делу N А40-4680/06-124-13Б

- должник КТ "Социальная инициатива и компания" Бекшенев Ф.Ш. (конк.упр.)

о не включении в конкурсную массу незавершенного объекта инвестированной деятельности с приложенными к требованиям документами

о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2010 года Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Бекшенев Ф.Ш.

В рамках дела о банкротстве КТ "Социальная инициатива и компания" Маденов Денис Дмитриевич обратился в Арбитражный суд города Москвы со следующими требованиями:

1. Не включать в конкурсную массу имущественные требования кредитора (долевого инвестора по обязательствам, не являющимся денежными), возникшим из договора N 12659 от 07 июля 2005 г. в сумме 400000 руб. 00 коп., и индивидуально определенная часть которого Федеральным Агентством Кадастра объектов недвижимости в объекте не завершенного строительством Культурно-общественный комплекс "Женский центр "Эллина", условный (кадастровый) номер N 45:286:002:000009110, по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, вл. 30, 32-34, составляет согласно выписки от 13 марта 2006 г: - Машино-место N35, на третьем подвальном этаже. Общая (нежилая) площадь - 15, 0 кв.м.;

2. Предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве документы в соответствии с Приказом УФРС по г. Москве N 54 от 29.03.2007 г. "Об утверждении порядка приема документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним", подтверждающие, что Объект в период строительства возводился за счет привлеченных средств долевых инвесторов, в т.ч. денежных средств в сумме 400000 руб 00 коп. -инвестиционных средств по договору N12659 от 07 июля 2005 года.

3. Зарегистрировать права собственности на объект, не завершенный строительством Культурно-общественный комплекс "Женский центр "Эллина", условный (кадастровый) номер N 45:286:002:000009110 с учетом имущественных прав Маденова Д.Д., возникшим из договора N12659 от 07 июля 2001 г. и индивидуально определенная часть которого указана выше в п.1.

Определением от 22 июня 2010 г. Арбитражный суд города Москвы возвратил Маденову Д.Д. поступившие в суд требования вместе с приложенными документами.

Постановлением от 19 августа 2010 г. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил определение без изменения.

При принятии судебных актов суды исходили из того, что заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Маденов Д.Д. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании представитель Маденова Д.Д. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представленные заявителем - Маденовым Д.Д. письменные пояснения по делу не могут быть приобщены к делу, поскольку в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были направлены лицам, участвующим в деле, относятся к числу доказательств по делу, в связи с чем они подлежат возврату заявителю.

Должник и иные заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на нее отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы и заявления только лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в процессе. Пункт 4 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ограничивает круг лиц, имеющих право на обжалование.

В статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" даны основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в числе которых даны понятия следующим терминам:

денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию;

кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору;

конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

В статьях 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, одним из которых является конкурсный кредитор.

Кроме того, в последнем абзаце части 1 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", также указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно статье 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

2. Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

При этом следует учитывать, что лицами, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц, имеются ввиду заключенные должником сделки с заинтересованностью.

В соответствии с частью 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

При этом следует учитывать, что под размером требований, имеется ввиду сумма денежного эквивалента требований (денежное обязательство).

Следует отметить, что в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" существуют такие понятия как включение в реестр требований кредиторов и исключение из него.

Норма регулирующая невключение требований в конкурсную массу в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствует.

Как усматривается из требования Маденова Д.Д., заявитель просил не включать в конкурсную массу его имущественные требования кредитора (долевого инвестора по обязательствам, не являющимся денежными), то есть заявитель фактически просил не включать в реестр требований кредиторов его долю, причитающуюся ему по договорам о долевом участии в инвестировании строительства нежилых помещений.

С учетом изложенного, суды обоснованно пришли к выводу о том, что на основании пункта 4 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленные требования Маденова Д.Д. подлежат возвращению заявителю, поскольку в соответствии со статьями 2, 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по обязательствам должника, не являющимися денежными, не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве (арбитражном процессе по делу о банкротстве).

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами судов о том, что нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не установлены полномочия арбитражного суда по разрешению в рамках дела о банкротстве должника вопросов, указанных в требованиях заявителя, в связи со следующим.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а именно статьями 50, 52, 71, 100 и др., определен четкий перечень вопросов, рассматриваемых арбитражным судом в деле о банкротстве, а также указано, какие именно судебные акты по этим вопросам принимаются арбитражным судом.

В своем требовании Маденов Д.Д. фактически заявил самостоятельные исковые требования, которые не могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, поскольку регулируются иными нормами гражданского законодательства и могут быть рассмотрены только по правилам искового производства в арбитражных судах.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22.06.2010 г. Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 19.08.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-4680/06-124-13Б оставить без изменения, кассационную жалобу Маденова Дениса Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Кузнецов С.Г. Нужнов