Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2014 г. N Ф05-11327/14 по делу N А40-32088/2014

г. Москва

17 октября 2014 г.

Дело N А40-32088/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Дудкиной О.В., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: ОАО "МСУ-1" - Савин Е.М. доверенность от 28 января 2014 года,

от заинтересованного лица: ОАТИ г. Москвы - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 14 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "МСУ-1"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 мая 2014 года,

принятое судьей М.Н. Кастальской,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 июля 2014 года,

принятое судьями С.М. Мухиным, П.В. Румянцевым, Н.Н. Кольцовой,

по заявлению ОАО "МСУ-1" (ОГРН 1037745000633)

об оспаривании постановления ОАТИ г.Москвы (ОГРН: 1037739099067), касающегося привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2014 года, в удовлетворении заявленных требований ОАО "МСУ-1" о признании незаконным постановления ОАТИ г.Москвы от 24 февраля 2014 года N 09-Н02-022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 300 000 руб. - отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "МСУ-1" (далее - общество) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что общество не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, административным органом нарушена процедура привлечения к ответственности.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

ОАТИ г. Москвы, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, постановлением ОАТИ г. Москвы от 24 февраля 2013 года N 09-Н02-022 ОАО "МСУ-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В качестве противоправного деяния обществу вменено нарушение требований пунктов 6.8 и 6.14 "Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве" утв. Постановлением Правительства Москвы от 07 декабря 2004 года N 857-ПП (далее - Правила), выразившееся в неудовлетворительном содержании ограждений строительной площадки, неудовлетворительном содержании дорожных знаков и указателей - наличие неработающей импульсной стрелки на ограждении строительной площадки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на то, что административным органом доказано наличие события вмененного административного правонарушения, вина ОАО "МСУ-1" в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрено, что нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Установив факт осуществления ОАО "МСУ-1" как генерального подрядчика по выполнению комплекса работ по строительству и вводу объекта в эксплуатацию: "Кабельный коллектор от ПС "Ваганьковская" - 1 пусковой комплекс заказ N 3233-06", с нарушением требований Правил подготовки, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы.

С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и разъяснений, данных в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 (в редакции от 20 ноября 2008 года) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" являются обоснованными выводы судов о наличии у общества возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами не установлено существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, которые в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" являются неустранимыми и влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена. По этому мотиву доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, признаны неосновательными и отклонены.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств и выводы судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2014 года по делу N А40-32088/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Дудкина А.М. Кузнецов