Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2012 г. N Ф05-12347/06 по делу N А40-4680/06-124-13

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2012 г. N Ф05-12347/06 по делу N ;А40-4680/06-124-13

г. Москва

03 сентября 2012 г.

Дело N А40-4680/06-124-13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего коммандитного товарищества "Социальная инициатива и Компания"- Андрианова Е.Д. по дов. от 01.02.2012, Челанков О.Д. по дов. от 01.02.2012

от дачного некоммерческого партнерства "Петергофское" - Дронов Ф.В. по дов. от 01.07.2012, Евдокимова А.В. по дов. от 01.07.2012

от ИП Фон-Асмус В.Н. - Канев П.Д. по дов. от 08.07.2012

рассмотрев 27.08.2012 в судебном заседании кассационные жалобы дачного некоммерческого партнерства "Петергофское" и ИП Фон-Асмус Василия Николаевича на определение от 04.04.2012 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Кравченко Е.В., на постановление от 13.06.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями: Порывкиным П.А., Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В.,

по заявлению конкурсного управляющего коммандитного товарищества "Социальная инициатива и Компания" Бекшенева Ф.Ш.

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2010 коммандитное товарищество "Социальная инициатива и Компания" (далее - КТ "Социальная инициатива и Компания") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бекшенев Ф.Ш.

Конкурсный управляющий КТ "Социальная инициатива и Компания" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об истребовании из владения дачного некоммерческого партнерства "Петергофское" (далее - ДНП "Петергофское") земельного участка общей площадью 75 107 кв.м., земельных участков площадью по 75 107 кв.м. каждый, расположенных в Ленинградской области, Ломоносовского района.

Определением суда первой инстанции от 04.04.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.06.2012, заявление конкурсного управляющего КТ "Социальная инициатива и Компания" удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, дачное некоммерческое партнерство "Петергофское" и индивидуальный предприниматель Фон-Асмус Василий Николаевич (далее - ИП Фон-Асмус В.Н.) обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование своей жалобы ДНП "Петергофское" ссылается на допущенные судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что заявленные требования об изъятии из чужого незаконного владения имущества не подлежало рассмотрению в деле о банкротстве. Заявитель полагает, что судами нарушены правила о подсудности дел о правах на недвижимое имущество, заявителем пропущен срок исковой давности. По мнению заявителя жалобы, удовлетворение гражданского иска в рамках уголовного дела исключает возможность предъявления виндикационных требований. Заявитель жалобы считает, что договор купли-продажи спорного земельного участка от 19.12.2005 является оспоримой сделкой. Ссылаясь на положения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы указывает, что Буров А.В., заключая сделку, действовал с превышением своих полномочий, установленных учредительными и внутренними документами истца по сравнению с тем, как они определены в доверенности от 24.11.2005, а не с превышением полномочий, установленных законом. Заявитель жалобы полагает, что вывод суда о ничтожности договора купли-продажи земельного участка от 19.12.2005 не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела. Судом не указано, какой именно норме закона не соответствует данный договор. Заявитель считает, что к участию в деле не были привлечены лица, права и обязанности которых затрагиваются оспариваемым судебным актом.

И.П Фон-Асмус В.Н., заявивший кассационную жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как лицо, не участвующее в деле, в обоснование своей жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, указав, что судом принят судебный акт непосредственно о правах и обязанностях Фон-Асмуса, вытекающих из договора купли-продажи спорного земельного участка от 19.12.2005, не привлекая его к участию в деле.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявители жалоб поддержали кассационные жалобы по изложенным в них доводам.

Представитель конкурсного управляющего КТ "Социальная инициатива и Компания" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационных жалоб по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, КТ "Социальная инициатива и Компания" на основании договора купли-продажи от 04.06.2004 приобрело в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 225 320 кв.м., расположенного в Ленинградской области Ломоносовского района.

Судами установлено, что 19.12.2005 между КТ "Социальная инициатива и Компания" в лице директора филиала товарищества в г.Санкт-Петербурге Бурова А.В. и ИП Фон-Асмус В.Н. заключен договор купли-продажи названного земельного участка с последующей регистрацией права собственности на земельный участок Фон-Асмуса В.Н. как покупателя. Согласно сведениям, содержащимся на титульном листе дела правоустанавливающих документов земельный участок 47:14:03-02-003:0151 был разделен на три земельных участка с присвоением им отдельных кадастровых номеров.

Судами обеих инстанций установлено, что 17.07.2007 между ИП Фон-Асмус В.Н. и ООО "Технолоджи" заключены договоры купли-продажи спорных земельных участков. Впоследствии на основании договоров купли-продажи от 02.04.2010 спорные земельные участки были приобретены у ООО "Технолоджи" ДНП "Петергофское".

Вступившим в законную силу приговором Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.02.2011 по делу N 1-13/11 Буров А.В. признан виновным в совершении мошеннических действий в отношении принадлежащих КТ "Социальная инициатива и Компания" на праве собственности земельных участков, в том числе спорного земельного участка, которым заключен договор купли-продажи от 19.12.2005 без полномочий на отчуждение принадлежащего товариществу объекта недвижимости.

Суды, ссылаясь на приговор суда, посчитали, что спорный земельный участок отчужден из собственности КТ "Социальная инициатива и Компания" помимо его воли и пришли к выводу о том, что договор купли-продажи от 19.12.2005 является ничтожной сделкой.

Между тем, признавая ничтожной сделкой договор купли-продажи от 19.12.2005, заключенный между КТ "Социальная инициатива и Компания" и ИП Фон-Асмус В.Н., суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о привлечении к участию в деле ИП Фон-Асмус В.Н., являющегося стороной указанного договора.

В соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле, в том числе по инициативе суда.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В обжалуемом определении суда первой инстанции указано, что договор купли-продажи земельного участка от 19.12.2005 является ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий, и не влекущей перехода права собственности на отчужденное имущество от продавца к покупателю (Фон-Асмусу В.Н.).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял судебный акт непосредственно о правах и обязанностях Фон-Асмуса В.Н., вытекающих из договора купли-продажи спорного земельного участка от 19.12.2005, не привлекая его к участию в деле.

Судами обеих инстанций не дана должная оценка всем доводам лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дать должную оценку всем доводам участвующих в деле лиц и с надлежащим применением норм права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу N А40-4680/06-124-13 отменить.

Дело N А40-4680/06-124-13 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Е.А. Петрова