Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2012 г. N Ф05-12347/06 по делу N А40-4680/06-124-13

г. Москва

2 марта 2012 г.

Дело N А40-4680/06-124-13

Резолютивная часть определения объявлена 01.03.2012.

Полный текст определения изготовлен 02.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Комоловой М.В., Бусаровой Л.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего КТ "Социальная инициатива и компания" - Турыгин П.С., доверенность от 18.05.2011

от ООО Корпорация "Союз-Возрождение" - Воробьев А.Б., доверенность от 01.09.2011,

от Райко А.В. - Жданович А.В., доверенность от 15.08.2009,

от Пожидаева А.М. - Гусарова П.А., доверенность от 14.11.2011, Колганов С.Н., определение от 18.11.2011,

рассмотрев 01.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО Корпорация "Союз-Возрождение" на определение от 18.10.2011 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьёй Е.В. Кравченко, на постановление от 20.12.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поповой Г.Н., Веденовой В.А., Титовой И.А., по делу о признании несостоятельным (банкротом) КТ "Социальная инициатива и компания" в части отказа в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2010 Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бекшенев Ф.Ш.

ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительным заключенного 19.04.2007 между КТ "Социальная инициатива и компания" и ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" соглашения о взаимозачетах по инвестиционному контракту N 708 от 11.07.2011 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора бывших вкладчиков КТ "Социальная инициатива и компания": Зудина А.А., Моисеева С.Д., Татевосян Е.В., Ковалева В.А., Филипповой Ю.Э., Винчековской Е.А., Червяковой Г.А., Ждамбанова А.В., Пузенко С.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2011, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении данного ходатайства отказано.

При этом суды исходили из отсутствия оснований полагать, что принятие судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции по существу, может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к участвующим в деле лицам, а также из того, что данные лица не являются участниками спорных правоотношений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО Корпорация "Союз-Возрождение" подало в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, удовлетворяющий его ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц.

В кассационной жалобе заявитель указал, что суды первой и апелляционной инстанций сделали неправильный вывод о том, что судебный акт не повлияет на права и обязанности названных лиц по отношению к КТ "Социальная инициатива и компания" и ООО Корпорация "Союз-Возрождение".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО Корпорация "Союз-Возрождение" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители КТ "Социальная инициатива и компания", Райко А.В. и Пожидаева А.М. возражали против удовлетворения жалобы.

В соответствии с требованиями статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии с п. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Поскольку ООО Корпорация "Союз-Возрождение" подало кассационную жалобу на судебные акты, которые не обжалуются в суде кассационной инстанции, то производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует обратить внимание на то, что возражения относительно принятых судебных актов могут быть заявлены совместно с апелляционным или кассационным обжалованием судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу, а также при пересмотре дела в порядке надзора.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе следует возвратить ООО Корпорация "Союз-Возрождение" уплаченную по платежному поручению N 1 от 12.01.2012 госпошлину в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО Корпорация "Союз-Возрождение" на определение от 18.10.2011 Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 20.12.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-4680/06-124-13Б прекратить.

Возвратить ООО Корпорация "Союз-Возрождение" госпошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 1 от 12.01.2012.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

М.В. Комолова Л.В. Бусарова