Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2013 г. N Ф05-11996/13 по делу N А40-39330/2013

г. Москва

7 октября 2013 г.

Дело N А40-39330/2013

Резолютивная часть определения объявлена 30.09.2013.

В полном объеме определение изготовлено 07.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Барабанщиковой Л.М. и Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от должника - адвокат Котляр А.В. по дов. от 08.05.2013,

до рассмотрения в судебном заседании 30.09.2013 кассационной жалобы

Общественной организации "Московское отделение Российского экономического общества военнослужащих запаса"

на определение от 17.04.2013 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Клеандровым И.М.,

на постановление от 12.08.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Порывкиным П.А., Крекотневым С.Н., Солоповой Е.А.,

о принятии заявления ООО "Луч+" о признании несостоятельным (банкротом) Общественной организации "Московское отделение Российского экономического общества военнослужащих запаса",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы 01.04.2013 поступило заявление ООО "Луч+" о признании несостоятельным (банкротом) Общественной организации "Московское отделение Российского экономического общества военнослужащих запаса" (далее по тексту - Общественная организация или должник).

Определением от 17.04.2013, оставленным без изменения постановлением от 12.08.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление ООО "Луч+" о признании несостоятельным банкротом Общественной организации принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя к должнику и рассмотрению вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Не согласившись с принятыми по делу определением от 17.04.2013 и постановлением от 12.08.2013, Общественная организация обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, которая определением суда кассационной инстанции от 04.09.2013 была принята к производству и назначена к рассмотрению на 30.09.2013.

В заседании суда кассационной инстанции 30.09.2013 до рассмотрения кассационной жалобы должника по существу судебная коллегия кассационной инстанции, выслушав мнение представителя должника о возможности обжалования в порядке кассационного производства определения суда первой инстанции о принятии к производству заявления кредитора о признании должника банкротом, пришла к выводу о том, что производство по кассационной жалобе должника подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее, чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

Как разъяснено в абзацах 1, 3, 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определение о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно - данное определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и не подлежащим пересмотру в порядке кассационного производства.

Таким образом, в порядке кассационного производства определение от 17.04.2013 и постановление от 12.08.2013 обжалованию не подлежат.

На окончательный характер судебного акта суда апелляционной инстанции было указано и в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013.

Пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку на стадии принятия кассационной жалобы Общественной организации судом кассационной инстанции не было установлено, что она подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, то производство по указанной кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как возбужденное ошибочно.

Подателю жалобы подлежит возвращению из федерального бюджета уплаченная Котляром Андреем Владимировичем госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Общественной организации "Московское отделение Российского экономического общества военнослужащих запаса" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А40-39330/2013.

Возвратить Котляру Андрею Владимировичу из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 27.09.2013, за подачу кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

Л.М. Барабанщикова С.И. Тетёркина