Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2010 г. N Ф05-12347/06 по делу N А40-4680/06-124-13

город Москва

22 ноября 2010 г.

Дело N А40-4680/06-124-13Б

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Стрельникова А.И., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от Пархонина И.В.: представитель не явился, извещен;

от конкурсного управляющего КТ "Социальная инициатива и компания": представитель не явился, извещен;

рассмотрев 15 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Пархонина Игоря Викторовича на определение от 22 июня 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Кравченко Е.В., и на постановление от 03 сентября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Титовой И.А., Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А., по делу N А40-4680/06-124-13Б

о несостоятельности (банкротстве) КТ "Социальная инициатива и компания", требование о невключении в конкурсную массу незавершенного объекта инвестиционной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2010 года Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" (далее - КТ "Социальная инициатива и компания") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бекшенев Ф.Ш.

В рамках дела о банкротстве КТ "Социальная инициатива и компания" Пархонин Игорь Викторович обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о невключении в конкурсную массу имущественного требования кредитора, о предоставлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве документов в соответствии с Приказом УФРС по г. Москве N 54 от 29.03.2007 г. "Об утверждении порядка приема документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним", о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2010 года указанные требования возвращены заявителю.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2010 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, Пархонин И.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Пархонин И.В. и конкурсный управляющий КТ "Социальная инициатива и компания", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

При принятии обжалуемых актов суды обеих инстанций обоснованно указали, что на основании пункта 4 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленные требования Пархонина И.В. подлежат возвращению заявителю, поскольку в соответствии со статьями 2, 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по обязательствам должника, не являющимися денежными, не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и не являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Кроме того, нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не установлены полномочия арбитражного суда по разрешению в рамках дела о банкротстве должника вопросов, указанных в требованиях заявителя.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2010 года по делу N А40-4680/06-124-13Б оставить без изменения, кассационную жалобу Пархонина Игоря Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.И. Стрельников С.Г. Нужнов