Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2013 г. N Ф05-11849/13 по делу N А40-155566/2012

г. Москва

09 октября 2013 г.

N А40-155566/12-133-1169

Судья Волков С. В.,

рассмотрев жалобу ООО "ГрандТорг"

на определение от 02 сентября 2013 года

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей Алексеевым С.В.,

о принятии кассационной жалобы к производству

по иску Префектуры ЗАО города Москвы

к ООО "ГрандТорг"

о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Префектура ЗАО города Москвы (далее - Префектура) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Суд кассационной инстанци определением от 02 сентября 2013 года ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования удовлетворил, кассационную жалобу истца принял к производству и назначил к расссмотрению на 02 октября 2013 года.

Вместе с тем, ООО "ГрандТорг" обратился с жалобой на указанное определение в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик полагает, что кассационная жалоба принята судом к производству незаконно, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок на обжалование, а суд кассационной инстанции немобснованно восстановил этот срок и принял кассационную жалобу истца к производству.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

По смыслу статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о принятии кассационной жалобы к производству обжалованию не подлежит.

Вместе с тем, обжалование определения о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы также не предусмотрено с учетом положений статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела и его обжалование не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, жалоба ООО "ГрандТорг" на определение от 02 сентября 2013 года о принятии кассационной жалобы к производству, которым удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО "ГрандТорг" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 5л.

Судья

С.В.Волков