Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2012 г. N Ф05-12962/09 по делу N А40-30042/2009

г. Москва

04 июля 2012 г.

Дело N А40-30042/09-50-241

Судья Ядренцева М.Д.,

рассмотрев кассационную жалобу Клепакова Романа Павловича

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 13 января 2012 года об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,

вынесенное судьей Васильевой И.В.,

по иску ООО "Вклад-Сибирь"

о взыскании задолженности

к Негосударственному пенсионному фонду "Социум"

третье лицо - ООО "Мейджор Экспресс", УФССП России по Кемеровской области, отдел СП по Центральному району г. Новокузнецка

УСТАНОВИЛ:

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Клепакова Романа Павловича на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2012 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральный арбитражный суд Московского округа установил, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом, арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность кассационного обжалования определений об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, кассационная жалоба Клепакова Романа Павловича на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2012 подлежит возвращению.

Поскольку в кассационной жалобе обжалуются разные судебные акты, то текст кассационной жалобы не может быть возвращен заявителю.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Клепакова Романа Павловича на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2012 по делу N А40-30042/09-50-241 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Д. Ядренцева