Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2013 г. N Ф05-12336/13 по делу N А40-141144/2012

город Москва

08 октября 2013 г.

Дело N А40-141144/12-157-1390

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д,

судей Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Фазылов Э.Т. дов. от 14.01.2013

от ответчика - Ходаковский А.В. дов. от 09.01.2013 N 54/2013

от третьего лица - Салаватова К.Х. дов. от 27.02.2013 N ДГИ-Д-187/13

рассмотрев 07 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Региональной общественной благотворительной организации "Координационный центр социальной поддержки"

на решение от 15 марта 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Александровой Г.С.,

и постановление от 02 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В., Марковой Т.Т.,

по заявлению Региональной общественной благотворительной организации "Координационный центр социальной поддержки" (ОГРН 1027739579801)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746580822)

третье лицо: Департамент имущества города Москвы (ныне Департамент городского имущества города Москвы) ОГРН 1027700149410),

о признании незаконными действий по государственной регистрации прекращения права собственности на недвижимое имущество и обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная благотворительная организация "Координационный центр социальной поддержки" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными действий Управления Росреестра по Москве о прекращении 15.09.2008 г. права собственности Региональной общественной благотворительной организации "Координационный центр социальной поддержки" на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул.Краснопрудная, д. 36, стр.1 и обязании уполномоченных должностных лиц Управления Росреестра по Москве устранить допущенное нарушение.

Со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент имущества города Москвы (ныне Департамент городского имущества города Москвы)

Решением суда от 15.03.2013, оставленным без изменения постановлением от 02.07.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, истец (заявитель) Региональная общественная благотворительная организация "Координационный центр социальной поддержки" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы заявителя - Региональной общественной благотворительной организации "Координационный центр социальной поддержки" к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заявленное представителем истца ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклонено судом без удаления из зала судебного заседания в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - суд кассационной инстанции не вправе принимать дополнительные доказательства.

Представитель третьего лица Департамента имущества города Москвы заявил ходатайство о процессуальной замене на Департамент городского имущества города Москвы в связи с переименованием и реорганизацией, произведенной в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 08.02.2013 N 49-ПП. На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений участников процесса, суд произвел процессуальную замену

В судебном заседании представитель истца (заявителя) доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представители ответчика и третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Заявитель обжалует действия Управления Росреестра по Москве о прекращении путем внесения записи в реестр 15.09.2008 права собственности Региональной общественной благотворительной организации "Координационный центр социальной поддержки" на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 36, стр.1, на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-28749/04-50-350 от 06.04.2005 г.

Истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного процессуального срока на обжалование действий, ссылаясь на то, что он узнал о незаконных действиях ответчика только из ответа Управления Росреестра по Москве от 26.07.2012.

Вопрос о восстановлении срока судами не рассмотрен, однако ответчик и третье лицо данное обстоятельство не обжаловали, а право истца этим процессуальным нарушением не затронуты, так как спор рассмотрен по существу, т.е. срок фактически восстановлен.

Судами установлено, что в Управление Росреестра по Москве было представлено заявление Департамента имущества города Москвы от 11.08.2008 г. о прекращении права собственности Региональной общественной благотворительной организации "Координационный центр социальной поддержки" в отношении недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 36, стр.1 на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-28749/04-50-350 от 06.04.2005 г. (л.д.60-62).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2005 г. по делу N А40-28749/04-50-350 признан недействительным договор купли-продажи имущества ВАМ МКИ 1 N 13211 от 20.09.99 нежилого помещения общ. пл. 123,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 36, стр. 1, заключенный между СГУП по продаже имущества г. Москвы и РОБО "Координационный центр социальной поддержки". Судом применены последствия недействительности договора купли-продажи, а именно, суд обязал РОБО "Координационный центр социальной поддержки" возвратить в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы нежилые помещения площадью 123,7 кв. м, распложенные по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 36, стр. 1, и обязал СГУП по продаже имущества г. Москвы возвратить РОБО "Координационный центр социальной поддержки" 225 134 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Суды исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-28749/04-50-350 Управлением Росреестра по Москве была внесена соответствующая запись в ЕГРП 15.09.2008 г.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суды указали, что доказательств, подтверждающих, что Управление Росреестра по Москве нарушило законные права и интересы заявителя, либо то, что его действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, заявителем не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 48, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену третьего Департамента имущества города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2013 года по делу N А40-141144/12-157-1390 оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной общественной благотворительной организации "Координационный центр социальной поддержки" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Е.А.Зверева А.И.Стрельников