Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2013 г. N Ф05-11637/13 по делу N А41-59232/2012

город Москва

09 октября 2013 г.

Дело N А41-59232/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от заявителя - Филичкина А.В., дов. от 20.05.2013 г. б/н

от ответчика - Платонов А.С., дов. от 20.08.2013 г. N 173-Д

от третьего лица - Пономарев С.Б., дов. от 13.05.2013 г. N 779; Ванина В.В., дов. от 18.07.2013 г. N 1258

рассмотрев 02 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу МУП городского округа Балашиха "Коммунальные услуги, ремонт и сервис" в лице конкурсного управляющего Косенко А.В. (заявителя)

на постановление от 09 июля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.

по заявлению МУП городского округа Балашиха "Коммунальные услуги, ремонт и сервис" (ОГРН 1045000709181) в лице конкурсного управляющего Косенко А.В.

к Управлению Росреестра по Московской области

о признании незаконными отказов в государственной регистрации права хозяйственного ведения и обязании осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения

третье лицо: Администрация городского округа Балашиха Московской области

УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие городского округа Балашиха "Коммунальные услуги, ремонт и сервис" в лице конкурсного управляющего Косенко А.В. (далее - МУП "КУРС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконными отказов, оформленных сообщениями от 07.11.2012 г. N 15/099/2012-354 и N 15/099/2012-355, в государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на нежилое здание общей площадью 276,9 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.Балашиха, микрорайон Никольско-Архангельский, Вишняковское шоссе, д.9, и на помещение общей площадью 302,0 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.Балашиха, ул.Победы, д.18А, пом.137, а также об обязании Управления Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения МУП "КУРС" на эти объекты недвижимости, ссылаясь на закрепление этих объектов на праве хозяйственного ведения за предприятием постановлением главы Балашихинского района Московской области от 14.09.2004 г. N 1270 "О внесении изменений в постановление Главы Балашихинского района 09.08.2004 г. N 1102" и распоряжением главы Балашихинского района от 27.12.2004 г. N 1432р "О передаче муниципального имущества", а также на предоставление в регистрирующий орган полного пакета необходимых для регистрации документов и на отсутствие, в связи с этим, оснований для отказа в государственной регистрации права.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Балашиха Московской области (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2013 г. требования удовлетворены в связи с представлением МУП "КУРС" на государственную регистрацию документов, достаточных для регистрации права хозяйственного ведения заявителя, и необоснованностью доводов регистратора о разделе нежилого здания общей площадью 276,9 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Балашиха, микрорайон Никольско-Архангельский, Вишняковское шоссе, д.9, как объекта гражданских прав и о создании в результате переустройства помещения общей площадью 302,0 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Балашиха, ул.Победы, д.18А, пом.137, нового объекта недвижимости.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2013 г. решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении требований отказано в связи с тем, что МУП "КУРС" не владело спорными объектами в период с января 2006 г. до признания его банкротом, что, как указал суд апелляционной инстанции, исключает возможность государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия.

В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции МУП "КУРС" ссылается на необоснованное возложение этим судом на заявителя обязательства доказывания фактического владения и пользования заявленными к регистрации объектами, а также настаивает на своих доводах о том, что указанные в отказах о регистрации права основания не предусмотрены статьей 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем просит постановление от 09 июля 2013 г. отменить и оставить в силе решение от 24 апреля 2013 г.

Управление Росреестра по Московской области приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит постановление оставить без изменения.

Третье лицо - Администрация возражает против удовлетворения кассационной жалобы МУП "КУРС", ссылаясь на добровольную передачу этим лицом спорных объектов до подачи заявлений о государственной регистрации прав на них на баланс Управления имущественных отношений Администрации Балашихинского района по актам от 11.01.2006 г. и на использование их для размещение структурных подразделений администрации, просит постановление оставить без изменения.

Представленный Администрацией в суд только 30.09.2013 г. отзыв на кассационную жалобу судом кассационной инстанции, с учетом возражений МУП "КУРС" и признания факта неполучения его Управлением Росреестра по Московской области, к рассмотрению принят не был из-за несоблюдения Администрацией требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем этот отзыв и приложенные к нему документы подлежат возврату представившему их лицу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, МУП "КУРС" создано в соответствии с постановлением главы Балашихинского района Московской области от 09.07.2004 г. N 940 и в качестве самостоятельного юридического лица зарегистрировано 16.07.2004 г. за основным государственным регистрационным номером 1045000709181.

Постановлением главы Балашихинского района Московской области от 09.08.2004 г. N 1102 "О передаче муниципального имущества" находящееся в муниципальной собственности помещение по адресу: Московская область, г.Балашиха, ул.Победы, д.18А наряду с другим муниципальным имуществом закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП "КУРС".

Передача МУП "КУРС" указанного объекта - помещения площадью 310 кв.м. по адресу: Московская область, г.Балашиха, ул.Победы, д.18А оформлена актом от 12.11.2004 г. N 98.

Распоряжением главы Балашихинского района от 27.12.2004 г. N 1432р "О передаче муниципального имущества" за МУП "КУРС" на праве хозяйственного ведения закреплено также здание территориальной администрации поселка Никольско-Архангельский, расположенное по адресу: г.Балашиха, мкр.Никольско-Архангельский, Вишняковское шоссе, д.9.

Передача МУП "КУРС" указанного объекта - здания по адресу: г.Балашиха, мкр.Никольско-Архангельский, Вишняковское шоссе, д.9 оформлена актом от 17.01.2005 г. N 1.

МУП "КУРС" решением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2010 г. по делу N А41-20376/09 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В целях государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилое здание общей площадью 276,9 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.Балашиха, микрорайон Никольско-Архангельский, Вишняковское шоссе, д.9, и на помещение общей площадью 302,0 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.Балашиха, ул.Победы, д.18А, пом.137, конкурсный управляющий МУП "КУРС" 19.09.2012 г. обратился с соответствующими заявлениями в Управление Росреестра по Москве (вх.N N 15/099/2012-354 и 15/099/2012-355), приложив к своим заявлениям в числе других документов постановление главы Балашихинского района Московской области от 09.08.2004 г. N 1102 "О передаче муниципального имущества", постановление главы Балашихинского района Московской области от 14.09.2004 г. N 1270 "О внесении изменений в постановление Главы Балашихинского района 09.08.2004 г. N 1102", распоряжение главы Балашихинского района от 27.12.2004 г. N 1432р "О передаче муниципального имущества", акты приема-передачи от 12.11.2004 г. N 98 и от 17.01.2005 г. N 1, а также кадастровые паспорта объектов.

Сообщениями от 18.10.2012 г. N N 15/099/2012-354 и 15/099/2012-355 Управление Росреестра по Москве уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации до 17.11.2012 г., но уже 07.11.2012 г. сообщениями NN 15/099/2012-354 и 15/099/2012-355 отказало в государственной регистрации права хозяйственного ведения, указав на раздел на основании решения собственника нежилого здания общей площадью 276,9 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Балашиха, микрорайон Никольско-Архангельский, Вишняковское шоссе, д.9, как объекта гражданских прав, а также на то, что помещение общей площадью 302,0 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.Балашиха, ул.Победы, д.18А, является самовольной постройкой из-за непредставления разрешения на его реконструкцию, а также сославшись на неустранение препятствий в период приостановления государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных названным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основания для отказа в государственной регистрации права установлены пунктом 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поэтому не могут носить произвольный характер.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отсутствие документов, подтверждающих факт владения заявленными к регистрации объектами до признания унитарного предприятия банкротом не может служить основанием для отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения, раздел нежилого здания общей площадью 276,9 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Балашиха, микрорайон Никольско-Архангельский, Вишняковское шоссе, д.9, как объекта гражданских прав, а также создание нового объекта в результате переустройства помещения общей площадью 302,0 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Балашиха, ул.Победы, д.18А, Управлением Росреестра по Московской области в ходе рассмотрения спора доказаны не были, поэтому у суда апелляционной инстанции не имелось законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2013 года по делу N А41-59232/12 отменить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2013 года по этому же делу оставить в силе.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кобылянский А.И.Стрельников