Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2013 г. N Ф05-5170/12 по делу N А40-59040/2011

город Москва

08 октября 2013 г.

N А40-59040/11-13-485

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Л.А. Тутубалина,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "ЭТВЭС-Сбыт"

на определение от 17 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Высокинской О.А.,

на постановление от 27 июня 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С.,

по иску ООО "ЭТВЭС-Сбыт"

к ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Братеево"

о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭТВЭС-Сбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 17.04.2013 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 27.06.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N N А40-59040/11-13-485, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы истек 27.08.2013.

Согласно информации о документе дела кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд города Москвы 27.09.2013, то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

В качестве причин пропуска срока заявитель указал на несовевременное получение копии постанвоения Девятого арбитражного апелляционного суда. Также заявитель указал, что предельно допустимый срок, предусмотренный частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не истек.

В соответствии с частью 2 сатьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Истец участвовал как в судебном заседании суда первой инстанции 17.04.2013, так и в судебном заседании апелляционной инстанции 25.06.2013, следовательно, должен был самостоятельно получать информацию об изготовлении постановления апелляционного суда в полном объеме.

Постанволение апелляционного суда изготовлено в полном объеме 27.06.2013 и в этот же день опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, суд не установил причин, не зависящих от лица, обратившегося с кассационной жалобой, по которым он мог пропустить срок обжалования указанных судебных актов.

Доводы заявителя подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку у заявителя было достаточно времени для подачи кассационной жалобы в установленные законом сроки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается, поскольку отсутствуют подлинные доказательства ее уплаты в установленном законом порядке и размере.

Поскольку настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с разделом III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить ООО "ЭТВЭС-Сбыт".

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Информацию о движении дела можно получать на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru

Судья

Л.А. Тутубалина