Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2013 г. N Ф05-11869/13 по делу N А40-146537/2012

г. Москва

10 октября 2013 г.

Дело N А40-146537/12-120-1526

Резолютивная часть постановления объявлена: 03 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 10 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, А.М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя -

Общество с ограниченной ответственностью "РАИСТ" (г. Москва, ОГРН 1087799014236): Лебедев И.А., - доверенность от 01.08.2013;

от заинтересованных лиц -

Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (г. Москва, ОГРН 1027739900836): Валяев О.И., - доверенность от 03.02.2012 N 001-03-118/12;

правительство Москвы (г. Москва, ОГРН 1027739813507): Валяев О.И., - доверенность от 21.06.2013 N 4-47-747/3; Аветисянц Э.Л., - доверенность от 16.10.2012 N 4-47-894/2,

рассмотрев 03 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (заинтересованное лицо), правительства Москвы (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 марта 2013 года,

принятое судьей И.А. Блинниковой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 июня 2013 года,

принятое судьями Д.В. Каменецким, В.А. Свиридовым, Э.В. Якутовым,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РАИСТ"

о признании незаконным приказа Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 31.08.2012 N 1662 о признании утратившим силу приказа от 28.11.2011 N 1461,

второе заинтересованное лицо - правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РАИСТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным приказа Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура) от 31.08.2012 N 1662 о признании утратившим силу приказа от 28.11.2011 N 1461.

В качестве второго заинтересованного лица к участию в деле привлечено правительство Москвы.

Решением от 15.03.2013 оспариваемый ненормативный правовой акт признан незаконным. В удовлетворении требования, предъявленного к правительству Москвы, отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 15.03.2013, постановления от 26.06.2013 в кассационной жалобе, подписанной Москомархитектурой, правительством Москвы, основаны на том, что выводы судов об отсутствии у Москомархитектуры полномочий на издание оспариваемого приказа, об отсутствии у Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (далее - Комиссия) полномочий на принятие решений о расторжении в одностороннем порядке договора аренды земельного участка, а также о том, что Градостроительным кодексом Российской Федерации отмена градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) не предусмотрена, нельзя признать обоснованными и правомерными. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 03.10.2013 в 11 часов 10 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель Москомархитектуры (он же - представитель правительства Москвы) объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 15.03.2013, постановления от 26.06.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность изданного в соответствии с пунктом 3.3 протокола Комиссии от 19.07.2012 N 26 приказа Москомархитектуры от 31.08.2012 N 1662 о признании утратившим силу приказа Москомархитектуры от 28.11.2011 N 1461, касавшегося утверждения ГПЗУ по адресу: Сигнальный проезд, пересечение с проектируемым проездом 1566, вл. 3 (СВАО).

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 41, 44, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93, постановления правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП, регулирующего вопросы, связанные с порядком подготовки, утверждения, изменения и отмены ГПЗУ, установив, что для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации многофункционального спортивного комплекса для работников промзоны обществу по договору от 12.10.2004 N М-02-023084 в долгосрочную аренду передан расположенный по упомянутому адресу земельный участок площадью 11 000 кв. м. с кадастровым номером 77:02:0007003:79, Градостроительный план которого утвержден приказом того же комитета от 28.11.2011 N 1461, пришли к выводам о том, что издание приказа от 31.08.2012 N 1662 по поручению Комиссии и в пределах предоставленных Москомархитектуре полномочий не исключает установленной процессуальной законном обязанности по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (ГПЗУ содержит, в том числе, информацию об уже установленных в пределах земельного участка разрешениях и ограничениях, находящихся вне компетенции Москомархитектуры), а также обстоятельств, послуживших основанием для его издания, в то время как обстоятельства, послужившие основанием для издания приказа от 31.08.2012 N 1662, не доказаны, соответствие того же приказа закону не подтверждено.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют, содержащиеся в кассационной жалобе доводы при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения, а нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 года по делу N А40-146537/12-120-1526 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина А.М. Кузнецов