Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2013 г. N Ф05-12366/13 по делу N А41-53270/2012

г. Москва

10 октября 2013 г.

Дело N А41-53270/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М. В., Ворониной Е. Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Стиль-1" - Качалин А.Н. - дов. от 18.12.2012 г. N 1/280

от ответчика УФМС России по Московской области - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 08 октября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Стиль-1"

на решение от 02 апреля 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Васильевой Е.В.

на постановление от 19 июня 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Кручининой Н.А.

по заявлению ООО "Стиль-1" (ОГРН: 1035001501831)

об оспаривании постановления Управления Федеральной миграционной службы по Московской области о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стиль-1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области (далее - Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении от 06.07.2012 г. N 1/2/03735.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2013 г., оставленного без изменения постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Посчитав принятые по делу судебные акты незаконными, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает принятые судебные акты незаконны и подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данного представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением 07.06.2012 г. на основании распоряжения N 331/1 проведена проверка соблюдения миграционного законодательства, установленного порядка привлечения и использования иностранной рабочей силы на объекте строительства офисного здания для клуба "Интернационалист" по адресу: Московская область, город Краснознаменск, улица Октябрьская, в районе дома N 9.

В ходе проверки установлен факт привлечения обществом к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Бобоёрова А.М. в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него разрешения на работу, что является нарушением требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

По данному факту 25.06.2012 г. составлен протокол об административном правонарушении, а 06.07.2012 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 1/2/03735, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Посчитав принятое административным органом постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Часть 9 статьи 13.1 Закона предусматривает, что работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что гражданин Республики Узбекистан Бобоёрова А.М. осуществлял трудовую деятельность в обществе при отсутствии у него разрешения на работу.

Вина общества во вменяемом правонарушении подтверждена актом проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями самого иностранного гражданина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, свидетельствующих о том, что им принимались все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Позиция подателя кассационной жалобы о нарушении Управлением положений Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", исследовалась судами и правомерно отклонена.

В силу подпункта 5 пункта 4 Закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Таким законом в рассматриваемой ситуации, как верно отметили суды, является Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Также исследована судами и позиция общества об отсутствии доказательств присутствия его законного представителя, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

При исследовании обстоятельств дела суды установили, что в распоряжении от 07.06.2012 г. N 331/1 имеется отметка генерального директора общества об отказе в получении копии данного распоряжения, что засвидетельствовано подписями понятых.

Также отклоняется судом кассационной инстанции и позиция подателя жалобы об отсутствии надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судами установлено, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением, направленным 02.07.2012 г. посредствам факсимильной связи.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что номер факса не принадлежит обществу.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 года по делу N А41-53270/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.В.Борзыкин Е.Ю.Воронина