Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2013 г. N Ф05-15693/12 по делу N А40-7813/2012

г. Москва

10 октября 2013 г.

Дело N А40-7813/12-154-78

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М. В., Ворониной Е. Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "СХТ" - Блинов И.Ф. - дов. от 14.01.2013 г. N 2

от ООО "КБФ "Логистика" - не явился (извещен надлежаще)

от ответчика Московская таможня - Семенова М.Н. - дов. от 24.06.2013 г. N 04-16/21дов, Волошина М.А. - дов. от 09.01.2013 г. N 04-16/03дов

рассмотрев 08 октября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "КБФ Логистика"

на решение от 06 мая 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй А.В. Полукаровым,

на постановление от 05 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями И.Б. Цымбаренко, С.Л. Захаровым, Е.В. Пронниковой,

по заявлению ООО "СХТ" (ОГРН: 1065020036400), ООО "КБФ Логистика" (ОГРН: 1095003004931)

об оспаривании решения Московской таможни, касающегося корректировки таможенной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СХТ" и ООО "КБФ "Логистика" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Московской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров от 12.10.2011 г. по ДТ N 10129020/140711/0000973.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2012 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 г., заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2013 г. вынесенные судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования всех доводов, изложенных сторонами по делу, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, мнения и возражения сторон.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2012 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 г., в удовлетворении заявленных обществами требований отказано.

Посчитав вынесенные судами решение и постановление незаконными, ООО "КБФ "Логистика" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель ООО "СХТ" в судебном заседании поддержал доводы поданной ООО "КБФ "Логистика" жалобы. Полагает принятые судебные акты незаконны и подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм материального права.

Представители таможни против доводов жалобы возражали, отметив законность принятых по делу решения и постановления. Просят оставить вынесенные судебные акты без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "КБФ "Логистика" в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данного лица.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "СХТ" и ООО "КБФ ЛОГИСТИКА" 01.11.2010 г. был заключен договор комиссии N КЛ-01-11/2010, по условиям которого последний осуществляет декларирование товара, ввозимого на территорию Российской Федерации.

14 июля 2011 г. на Московский железнодорожный таможенный пост ООО "КБФ ЛОГИСТИКА" была подана таможенная декларация N 10129020/140711/0000973 на ввезенный в адрес ООО "СХТ" товар.

15 июля 2011 г. таможенным органом вынесено решение о проведении дополнительной проверки в отношении везенного товара, а товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей путем внесения денежного залога в размере 912 941, 23 руб., что и было сделано декларантом платежным поручением N 233 от 13.07.2011 г., а также таможенной распиской ТР-5558059.

По условиям заключенного договора комиссии вышеозначенная сумма была перечислена ООО "СХТ" на счет ООО "КБФ "ЛОГИСТИКА".

13 октября 2011 г. таможенный орган самостоятельно осуществил корректировку таможенной стоимости, в связи с чем была доначислена сумма таможенных платежей в размере 622 896, 78 руб.

Подлежащие оплате таможенные платежи были зачтены таможней к уплате из сумм денежных средств, внесенных на счет таможни в качестве залога.

Поскольку указанные денежные средства были переданы ООО "СХТ" декларанту, то зачтенные в результате корректировки денежные средства фактически взысканы таможней с ООО "СХТ".

Посчитав вынесенное таможенным органом решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара незаконной, заявители обратились в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Пунктом 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При исследовании обстоятельств дела судами установлено, что в спецификациях от 29.11.2010 г. N N 001, 002, 003 к внешнеторговому контракту от 01.11.2010 г. N 0011-11/10 указана стоимость товара за 1 штуку, при этом количество штук поставляемого товара не определено, что не позволяет определить количество и стоимость ввезенного товара.

В графе N 41 ДТ N 101299020/140711/0000973 указана дополнительная единица товара - 2 721, 55 кв.м., при этом в представленных в таможенный орган документах такие показатели как количество квадратных метров и стоимость товара за 1 кв.м. отсутствуют.

Кроме того, в названных спецификациях номера контейнеров BMOU 2464234, MSKU 4215384, SCMU 2064052 не соответствуют номерам контейнеров LDZU 2502535, LDZU 2501842, LDZU 25022073, указанным в железнодорожных накладных N N 00326353, 00326354, 00326355 и заявленным в графе 31 декларации.

Из представленных в таможенный орган обществом спецификаций невозможно определить наименование ввезенного товара, его описание и сведения о производителе.

Судами также установлено, что в соответствии с пунктом 3 внешнеторгового контракта цены на товары устанавливаются в долларах США и понимаются под условием FOB-Циндао.

Между тем, в представленном счете за транспортно-экспедиторские услуги по перевозке груза от 25.01.2011 г. N 13 указан маршрут: Шанхай-Рига-Себеж.-ст.Силикатная, Подольский район, что не соответствует условиям контракта.

Доказательств того, что в таможенную стоимость товаров обществом включены транспортные расходы согласно условиям внешнеторгового контракта и товаросопроводительным документам, а заявленные сведения в гр.45 ("таможенная стоимость") и гр.12 ("общая таможенная стоимость") ДТ N 101299020/140711/0000973 основаны на достоверной, документально подтвержденной информации, в материалы дела не представлено и судами не установлено.

Также суды установили, что указанные в счете за транспортно-экспедиторские услуги по перевозке груза от 25.01.2011 г. N 13, а также в коносаменте N 861391544 номера контейнеров не соответствуют номерам контейнеров, заявленным в графе 31 поданной декларации.

В материалах дела также имеются документы, свидетельствующие об участии иностранной компании SIA "TVA" (Латвия) в поставке товара.

В то же время как верно отметили суды, общество не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие полномочия данной компании по отправке товара и ее участие в спорных поставках.

Вышеперечисленные обстоятельства, как верно отмечено судами, свидетельствует о наличии зависимости цены сделки от условий и обстоятельств, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости товара.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Довод, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2013 года, постановление от Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2013 года по делу N А40-7813/12-154-78 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.В. Борзыкин Е.Ю. Воронина