Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2013 г. N Ф05-12810/13 по делу N А40-15347/2013

г. Москва

11 октября 2013 г.

Дело N А40-15347/13-120-4

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.

судей Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО ЧОП "МПСМ-Защита": Колесников С.А. (дов. 01.02.13)

от ответчика судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве Плотникова М.С.: Петрушкин А.Б. судебный пристав-исполнитель

рассмотрев 10 октября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве Плотникова М.С.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2013 г.,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2013 г.,

принятое судьями Свиридовым В.А., Каменецким Д.В., Бекетовой И.В.,

по заявлению ООО ЧОП "МПСМ-Защита" (ОГРН 5077746754597) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве Плотникова М.С.,

третьи лица - начальник Кузьминского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве, ОАО "Завод строительной оснастки и металлоизделий",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2012 г. по делу N А40-82577/12-92-750 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кузьминского ОСП УФССП России по г. Москве Адиановой А.В. и старшего судебного пристава этого подразделения Жупанова А.Я. по исполнительному производству N 16743/11/30/77, выразившегося в неперечислении взыскателю денежных средств в сумме 904 341 рублей 41 копейки. Данная сумма, взысканная с ОАО "СОМИЗ" 13 октября 2012 г. по инкассовому поручению N 637, поступила на депозитный счет Кузьминского ОСП согласно постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника от 06 октября 2011 г.

Также судом на начальника Кузьминского РОСП УФССП России по г. Москве Жупанова А.Я. либо иное должностное лицо, исполняющее обязанности руководителя данного подразделения, возложена обязанность в течение трех дней предоставить ООО ЧОП "МПСМ-Защита" документ о движении денежных средств с 13 октября 2011 г. в сумме 904 341 рубль 41 копейки, взысканных с должника ОАО "СОМИЗ" инкассовым поручением от 13 октября 2011 г. N 637 в рамках исполнительного производства N 16743/11/30/77.

28 сентября 2012 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2012 г. вступило в законную силу.

08 ноября 2012 г. на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии АС N 005511443.

05 декабря 2012 г. исполнительный лист серии АС N 005511443 поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве Плотникову М.С.

13 декабря 2012 г. на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 69555/12/39/77. Должнику - начальнику Кузьминского РОСП УФССП России по г. Москве Жупанову А.Я. либо иному должностному лицу, исполняющему обязанности руководителя данного подразделения, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа серии АС N 005511443. Также должник предупрежден об административной и уголовной ответственности.

15 января 2013 г. судебным приставом вынесено и направлено для исполнения требование об исполнении решения суда.

22 февраля 2013 г. судебному приставу-исполнителю от должника поступило пять платежных поручений от 08 июня 2012 г. и 18 июня 2012 г. на общую сумму 904 341 рубль 41 копейка. Денежные средства в указанной сумме перечислены в бюджет в качестве исполнительского сбора с ОАО "СОМИЗ" по пяти исполнительным производствам.

22 февраля 2013 г. судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

25 февраля 2013 г. представителю взыскателя вручено постановление об окончании исполнительного производства и копии документов о движении денежных средств с 13 октября 2011 г. (копии платежных поручений) в сумме 904 341 рубль 41 копейка, взысканных с должника ОАО "СОМИЗ" инкассовым поручением от 13 октября 2011 г. N 637.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований указанного исполнительного документа, взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель указал на привлечение должника к административной ответственности и на обязание судебного пристава-исполнителя предоставить надлежащие копии документов, подтверждающих движение денежных средств в размере 904 341 рубль 41 копейка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2013 г., требования удовлетворены по заявленным основаниям.

При этом суд первой инстанции, признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Плотникова М.С., самостоятельно, с учетом заявленного предмета, определил способ восстановления нарушенного права в виде обязания судебного пристава-исполнителя Плотникова М.С. устранить нарушение прав заявителя в установленном законом порядке, совершить все необходимые действия для исполнения требований исполнительного листа N 005511443, выданного Арбитражным судом г.Москвы.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

По мнению судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что от заявителя 31 января 2012 г. поступило заявление об окончании исполнительного производства N 16743/11/30/77 и указанное исполнительное производство окончено, то в соответствии со статьей 111 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) денежные средства были распределены в порядке очередности удовлетворения требований взыскателей.

В заседании кассационной инстанции представитель судебного пристава-исполнителя поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО ЧОП "МПСМ-Защита" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Оценив представленные сторонами доказательства, установив, что судебным приставом-исполнителем требования исполнительного листа не исполнены, надлежащие документы, свидетельствующие о движении денежных средств в сумме 904 341 рубль 41 копейка, взыскателю не предоставлены, суды пришли к выводу о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия по исполнению требований исполнительного документа серии АС N 005511443.

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами судов.

Так, исходя из положений Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов утвержденной Приказом Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25 января 2008 г. (далее - Инструкция), а также Положения Центрального банка Российской Федерации от 03 октября 2002 г. N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации", к документам, касающимся движения денежных средств, относятся:

-книга (дело) учета средств (пункт 14 Инструкции);

-постановление о распределении денежных средств (пункт 9 Инструкции);

-платежное поручение, которое подписываются старшим судебным приставом и уполномоченным лицом, осуществляющим учет средств по счету подразделения (пункт 11 Инструкции);

-выписка из счета (часть 3 положения ЦБ РФ).

В данном случае судами установлено, что судебным приставом-исполнителем вручены взыскателю лишь пять копий платежных поручений.

Иных доказательств, подтверждающих движение денежных средств с 13 октября 2011 г. в сумме 904 341 рубль 41 копейка, взыскателю не представлено.

Имеющиеся в материалах исполнительного производства, приобщенного к материалам настоящего дела, копии постановлений о распределении денежных средств и выписки по счету взыскателю не предоставлялись.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что по состоянию на 25 марта 2013 г., то есть уже после окончания исполнительного производства, доказательства движения денежных средств в сумме 904 341 рубля 41 копейки, которые подлежали перечислению на расчетный счет взыскателя, в материалах исполнительного производства N 69555/12/39/77 отсутствовали. Указанные обстоятельства установлены арбитражным судом в рамках дела N А40-37878/13.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Плотникова М.С. противоречит требованиям закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права заявителя на надлежащее исполнение судебного акта, в связи с чем судом правомерно удовлетворены заявленные требования.

Иное толкование положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что поскольку от заявителя 31 января 2012 г. поступило заявление об окончании исполнительного производства N 16743/11/30/77 и указанное исполнительное производство окончено, то в соответствии со статьей 111 закона об исполнительном производстве денежные средства были распределены в порядке очередности удовлетворения требований взыскателей.

Данный довод не может служить основанием к отмене принятых по делу судебных актов, поскольку указанные судебным приставом-исполнителем обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 69555/12/39/77.

Кроме того, до подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства N 16743/11/30/77 препятствий для исполнения требований исполнительного листа серии АС N 005511443 у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2013 г. по делу N А40-15347/13 оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве Плотникова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А. Шуршалова

Судьи

Н.В.Буянова В.А.Черпухина