Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2013 г. N Ф05-12884/13 по делу N А41-58039/2012

г. Москва

09 октября 2013 г.

Дело N А41-58039/12

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 09 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, В.А. Долгашевой

при участии в заседании:

от заявителя -

закрытое акционерное общество "АСФАЛЬТ" (г. Мытищи, Московская область, ОГРН 1025003517802): представитель не явился;

от заинтересованного лица -

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (г. Москва, ОГРН 1037739537560): представитель не явился;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

открытое акционерное общество холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" (г. Москва, ОГРН 1027739053451): представитель не явился,

рассмотрев 09 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АСФАЛЬТ" (заявитель)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 20 мая 2013 года,

принятое судьёй М.В. Афанасьевой,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 09 июля 2013 года,

принятое судьями Е.Е. Шевченко, В.Ю. Бархатовым, И.О. Воробьёвой,

по заявлению закрытого акционерного общества "АСФАЛЬТ"

о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 23.11.2012 N 73-12-798/пн., касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АСФАЛЬТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО) от 23.11.2012 N 73-12-798/пн., касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" (далее - компания).

Решением от 20.05.2013 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 20.05.2013, постановления от 09.07.2013 в кассационной жалобе общества основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применена неправильно. Решение, постановление подлежат отмене с принятием, с учетом положений статьи 2.9 КоАП, нового судебного акта о признании оспариваемого постановления незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу РО ФСФР России в ЦФО возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Отзыв на кассационную жалобу компанией не направлен.

Поскольку общество, РО ФСФР России в ЦФО, компания были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 09.10.2013 в 11 часов 35 минут, не явились, законность решения от 20.05.2013, постановления от 09.07.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность и обоснованность постановления РО ФСФР России в ЦФО от 23.11.2012 N 73-12-798/пн, касающегося привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 15.22 КоАП, за незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, либо внесение таких записей без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, либо внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, а равно невыполнение или ненадлежащее выполнение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, требований владельца ценных бумаг или уполномоченного им лица, а также номинального держателя ценных бумаг о предоставлении выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг по лицевому счету.

Как установлено при производстве по делу об административном правонарушении, обществом, самостоятельно осуществляющем ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, произведено списание ценных бумаг с лицевого счета компании на лицевой счет ГУП 179 ПК МО РФ в реестре акционеров ЗАО "Асфальт".

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о том, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 15.22 КоАП, у РО ФСФР России в ЦФО имелись, поскольку факт совершения названого административного правонарушения подтвержден совокупностью добытых при производстве по делу об административном правонарушении доказательств; установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден; оспариваемое постановление принято в пределах, предоставленных РО ФСФР России в ЦФО полномочий и до истечения срока давности привлечения к административной ответственности; оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП не имеется.

Выводы основаны на применении положений части 1 статьи 15.22 КоАП, пунктов 1, 2 статьи 44, пунктов 1, 2 статьи 45 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункта 7.3.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27, на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается; иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена. Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2013 года по делу N А41-58039/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина В.А. Долгашева