Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2013 г. N Ф05-13847/13 по делу N А41-35990/2011

г. Москва

9 октября 2013 г.

Дело N А41-35990/2011

Судья И.А. Букина

рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Жирпродукт" Ивановой Н.Е.

на определение от 19.04.2013

Арбитражного суда Московской области

вынесенное судьей В.З. Уддиной,

на постановление от 29.07.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями М.В. Игнахиной, В.П. Быковым, Э.С. Миришовым,

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Жирпродукт" Ивановой Н.Е. о привлечении Труновой Л.Г., Гринькина К.Н. и Давыдовой С.В. к субсидиарной по долгам предприятия

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Жирпродукт"

заинтересованные лица: Трунова Л.Г., Гринькин К.Н., Давыдова С.В., Банк ВТБ (ОАО)

УСТАНОВИЛ: в Федеральный арбитражный суд Московского округа 02.10.2013 поступила кассационная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "Жирпродукт" Ивановой Н.Е. на определение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 об отказе в удовлетворении заявления о привлечении Труновой Л.Г., Гринькина К.Н. и Давыдовой С.В. к субсидиарной по долгам предприятия в рамках дела о несостоятельности ЗАО "Жирпродукт" N А41-35990/2011.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 19.04.2013 и постановление от 29.07.2013 истек 29.08.2013.

Согласно почтовому штемпелю кассационная жалоба подана 23.09.2013, то есть с пропуском срока, исходя из положений ст. 188 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Кассационная жалоба подана с нарушением установленного процессуального срока, при этом не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока как в самой жалобе, так и в отдельном виде, что является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Жирпродукт" Ивановой Н.Е. возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 16 л., конверт.

Судья

И.А. Букина