Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2008 г. N Ф05-8863/08 по делу N А41-3832/2008

г. Москва

20 ноября 2008 г.

Дело N А41-3832/08

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новоселова А.Л.

судей: Завирюха Л.В. и Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "МАКС"

на решение от 17 апреля 2008 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Белодед С.Ф.

и на постановление от 30 июня 2008 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Боровиковой С.В., Демидовой К.И., Ивановой Л.Н.

по иску ЗАО "МАКС"

к ОО "Генеральный Страховой Альянс"

о взыскании 4.332 руб. 26 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Закрытым акционерным обществом "Московская Акционерная Страховая Компания" (ЗАО "МАКС") к Открытому акционерному обществу "Генеральный Страховой Альянс" (ОАО "Генеральный Страховой Альянс") о взыскании 4.332 руб. 26 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (л. д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области 17 апреля 2007 г. в иске отказано. Решение мотивировано тем, что 5 сентября 2007 г. в районе д. 12 по ул. Кольская г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения водителем Половинка Ф.И. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер О581МС 177, что гражданская ответственность Половинка Ф.И. на момент ДТП была застрахована в ООО "Генеральный Страховой Альянс" - полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА N 0424095822, что в результате данного ДТП автомобилю марки Киа Спектра, государственный регистрационный номер О 541 PC 177, были причинены механические повреждения, что указанное транспортное средство застраховано в ЗАО "МАКС" - полис по страхованию средств наземного транспорта (средств автотранспорта) N 10670/50-6426366 от 15 марта 2007 г., что в результате осмотра были установлены механические повреждения автомобиля (акт осмотра транспортного средства N 07-35852 от 11 октября 2007 г.), что согласно отчету N 07-35852 от 11 октября 2007 г., проведенной оценкой ООО "Модуль" стоимость затрат на восстановление с учетом износа составляет 18.381 руб. 58 коп., что истец оплатил страхователю стоимость восстановительного ремонта в указанной сумме. Далее первая инстанция указала, что ответчик по претензии, выставленной истцом на сумму 18.381 руб. 58 коп., выплатил страховое возмещение в размере 14.049 руб. 32 коп., что истец 18 декабря 2007 г. направил в адрес ответчика претензию N 07-35852 на сумму 4.332 руб. 26 коп., которая составлена истцом на основании акта разногласий N 07-35852 от 24 октября 2007 г. Первая инстанция пришла к выводу, что истцом не представлено доказательств вины ответчика, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба в сумме 4.332 руб. 25 коп. по ремонту автомобиля (л. д. 63-65).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 г. решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2008 г. по делу N А41-3823/08 оставлено без изменения (л. д. 87-90).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам (л. д. 95-97).

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 17 апреля 2008 г. и постановления от 30 июня 2008 г. в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении и постановлении и

которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2008 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. по делу N А41-3832/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2008 г.

Председательствующий судья

А.Л. Новоселов

Судьи

Л.В. Завирюха Н.Д. Денисова