Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2013 г. N Ф05-11980/13 по делу N А40-133644/2012

г. Москва

10 октября 2013 г.

Дело N А40-133644/12-143-677

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Алексеева С. В., Дербенева А. А.,

при участии в заседании:

от истца - Кирюшина В.С. по доверенности от 28.09.2012 N 9/14-765д,

рассмотрев 03 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы охраны Российской Федерации

на решение от 18 марта 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гедрайтис О. С.,

на постановление от 25 июня 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И. Б., Москвиной Л. А., Пронниковой Е. В.,

по иску Федеральной службы охраны Российской Федерации

к Открытому акционерному обществу "Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438, 115184, г. Москва, Озерковская наб., д.30)

о взыскании 74 949 руб. 95 коп.

УСТАНОВИЛ: Федеральная служба охраны Российской Федерации (далее ФСО РФ, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Страховая компания "Альянс" (далее ОАО "Страховая компания "Альянс", ответчик) о взыскании 74 949 руб. 95 коп. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2013 года в иске отказано.

Полагая исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд исходил из того, что доказательства, подтверждающие причинение ущерба потерпевшему на сумму 140 101 руб. 66 коп. в результате произошедшего 29.10.2009 дорожно-транспортного происшествия, в котором причинены механические повреждения транспортному средству Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак Р 052 ОН 199, не представлены; оснований для выплаты разницы между страховой суммой, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред (120 000 руб.), и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения (45 050 руб. 05 коп.), не имеется.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года указанное решение оставлено без изменения.

ФСО РФ подана кассационная жалоба, согласно которой истец просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Заявитель жалобы считает вывод судов о недоказанности причинения потерпевшему ущерба в размере 140 101 руб. 66 коп. в результате произошедшего 29.10.2009 дорожно-транспортного происшествия несоответствующим имеющимся в деле доказательствам, полагает, что причинение ущерба потерпевшему в указанном размере подтверждается имеющимися в деле: заказ-нарядом ЗАО "АВТО ГАНЗА" N 202112 от 12.11.2009, счетом N Снр-012665 от 12.11.2009, счет-фактурой N Сгр-033278 от 12.11.2009, платежным поручением N 512243 от 15.12.2009.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.fasmo.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

ОАО "Страховая компания "Альянс" извещено о рассмотрении судами настоящего дела, однако в суд кассационной инстанции не явилось, в связи с чем дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Судами установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.10.2009, причинены механические повреждения, принадлежащему в/ч 54799, автомобилю марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак Р 052 ОН 199, застрахованному в ОСАО "Ингосстрах", полис N ВВВ 0149217574.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Лукьяновым С. В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ответчиком в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", полис ВВВ N 0491946079.

Ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, согласно заключению (лд 10) стоимость ремонта составила 51 280 руб. без учета износа, 41 735 руб. с учетом износа.

Суд установил, что ответчик по платежным поручениям N 366 от 04.12.2009, N819 от 25.12.2009 выплатил истцу страховое возмещение в сумме 45 050 руб. 05 коп.

28.04.2009 между в/ч 54799 (цедент) и ФСО РФ (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому первый уступил, а второй принял право требования цедента по страховым выплатам и возмещению убытков к страховым организациям (далее страховщики) и иным лицам, возникшим из обязательств: страховщиков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств; юридических и физических лиц, вследствие причинения вреда имуществу цедента; в том числе по данному ДТП.

Истец произвел ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость которого составила 140 101 руб. 66 коп.

В деле имеется заказ-наряд ЗАО "АВТО ГАНЗА" N 202112 от 12.11.2009 с указанием стоимости материалов, запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта, стоимости работ, согласно которому стоимость ремонта автомобиля составила 140 101 руб. 66 коп.

Указанные в заказ-наряде запасные части, детали и работы по их замене соответствуют характеру повреждений, полученных автомобилем Фольксваген Пассат в результате произошедшего 29.10.2009 дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, истец на основании счета N Снр-012665 от 12.11.2009 и счет-фактуры N Сгр-033278 от 12.11.2009 по платежному поручению N 512243 от 15.12.2009 оплатил стоимость произведенного ЗАО "АВТО ГАНЗА" восстановительного ремонта в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пределы страховых выплат по договору ОСАГО ограничены законом.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как сказано выше, ответчик по платежным поручениям N 366 от 04.12.2009, N819 от 25.12.2009 выплатил истцу страховое возмещение в сумме 45 050 руб. 05 коп. Разница между предельной суммой страховых выплат (120 000 руб.) и уплаченной ответчиком суммой страхового возмещения (45 050 руб. 05 коп.) составляет 74 949 руб. 95 коп.

С учетом наличия в деле доказательств, подтверждающих, что предъявленные ко взысканию убытки составляют фактически уплаченную истцом стоимость восстановительного ремонта и соответствуют полному возмещению вреда, отсутствия доказательств, подтверждающих возмещение ответчиком в полном объеме вреда, причиненного имуществу потерпевшего, неправильного применения судом норм материального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает новый судебный акт об удовлетворении иска.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску, апелляционной и кассационной жалобам относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года по делу N А40-133644/12-143-677 отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая компания "Альянс" в пользу Федеральной службы охраны Российской Федерации 74 949 руб. 95 коп. страхового возмещения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая компания "Альянс" в доход федерального бюджета 2 997 руб. расходов по госпошлине по иску, 4 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

С. В. Алексеев А. А. Дербенев