Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2013 г. N Ф05-14073/13 по делу N А40-107281/2012

г. Москва

11 октября 2013 г.

Дело N А40-107281/12-84-1094

Судья Воронина Е.Ю.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы

Главы городского округа Балашиза с ходатайством о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования

на решение от 05 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление от 27 июня 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

по делу N А40-107281/12-84-1094

по заявлению Главы городского округа Балашиха

к Министерству обороны Российской Федерации

о признании незаконными ответа, бездействия, обязании передать из федеральной собственности в муниципальную собственность объекты недвижимости,

третьи лица: ФКП "УЗКС" Минобороны России; ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России; ФАУ "ЦСКА" Минобороны России; ООО "Фирма ТАЙФИ",

УСТАНОВИЛ:

Глава городского округа Балашиха (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия, обязании передать из федеральной собственности в муниципальную собственность объекты недвижимости.

Решением суда от 05.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты в Федеральный арбитражный суд Московского округа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в обоснование которого ссылается на наличие уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

При этом в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования заявитель ссылается на позднее получение обжалуемого постановления по делу, что, по его мнению, препятствовало своевременному изготовлению и направлению в адрес суда кассационной жалобы на это постановление.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит изложенные в нем причины пропуска срока обжалования неуважительными, а ходатайство заявителя - подлежащим отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу названной нормы, срок подачи кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 27.06.2013, истек 28.08.2013.

Между тем, как усматривается из оттиска печати почтового отделения на конверте, кассационная жалоба подана обществом только 21.09.2013, то есть с пропуском установленного законом двухмесячного срока.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок на подачу кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, при наличии соответствующего ходатайства указанного лица.

Как усматривается из ходатайства общества, пропуск срока подачи кассационной жалобы обусловлен фактом позднего получения обжалуемого судебного акта.

Однако указанная причина не может быть признана уважительной для обоснования пропуска срока обжалования, как ошибочно полагает заявитель, и не может служить основанием для восстановления этого срока, поскольку представитель заявителя участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции в момент оглашения резхолютивной части постановления, и в случае несогласия с принятым постановленрием, имел возможность своевременно принять меры по его обжалованию.

Тем более, что обжалуемое постановление в полном обеме размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в день его изготовления в полном объеме, то есть 27.06.2013.

Доказательства наличия обстоятельств, препятствующих своемременному обжалованию, кроме доводов о позднем получении обжалуемого постановления, заявителем не представлены и в жалобе он на такие доказательства не ссылается.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, поэтому данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В данном случае, доводы, изложенные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не свидетельствуют об объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Вместе с тем, восстановление процессуального срока без уважительных причин недопустимо, поскольку влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Главы городского округа Балашиха о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2012 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 года по делу N А40-107281/12-84-1094 отказать.

Кассационную жалобу Главы городского округа Балашиха возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 настоящего Кодекса.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы

Судья

Е.Ю. Воронина