Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2013 г. N Ф05-12113/13 по делу N А41-3630/2013

г. Москва

10 октября 2013 г.

Дело N А41-3630/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.

судей Барабанщиковой Л.М., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился

от ответчика: Лыкова В.Л. - доверенность от 23.08.2013.,

рассмотрев в судебном заседании 03 октября 2013 года кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Вектор Логистик"

на постановление от 09 июля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Куденеевой Г.А., Исаевой Э.Р., Мирошовым Э.С.,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Логистик"

о взыскании штрафа в размере 378 595 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вектор Логистик" (далее - ответчик) 378 595 руб. 00 коп. штрафа за искажение сведений о наименовании груза, указанных в железнодорожной накладной N ЭН950335.

Решением от 10 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены в части 75 719 руб. штрафа; в остальной части иска отказано на основании статьи 333 ГК РФ.

Десятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе истца, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск в полном объеме.

Законность вынесенного постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит постановление отменить и оставить решение суда первой инстанции в силе.

Обжалуя вынесенное по делу постановление, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что истцом произведен неверный расчет суммы штрафа; апелляционным судом не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в нарушение действующего законодательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель надлежаще уведомленного истца в заседание не явился, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора апелляционным судом установлен факт несоответствия сведений о товаре, указанных в транспортной железнодорожной накладной N ЭН950335, фактически перевозимому грузу. В связи с этим составлен коммерческий акт N ВСБ12080003/27 от 21.08.2012 года, акт общей формы 4/94 от 21.08.2012 года, подписанные представителем грузополучателя. В результате искажения в железнодорожной накладной наименования груза снижена стоимость перевозки, и неоплаченная часть провозной платы составила 30 230 руб. (разница в провозном тарифе).

Суд апелляционной инстанции указал на то, что доказательства явной несоразмерности предъявленного истцом к взысканию штрафа в материалах дела отсутствуют, и не были представлены ответчиком при рассмотрении дела. При этом суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно. Следует отметить, что расчет истца проверен как судом первой, так и судом второй инстанции - в части расчета судами обеих инстанций принята позиция истца, что является обоснованным и законным.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года по делу N А41-3630/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Л.М. Барабанщикова Л.А. Тутубалина