Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2013 г. N Ф05-11151/13 по делу N А40-135569/2012

г. Москва

14 октября 2013 г.

Дело N А40-135569/12-154-1300

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 14 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя -

общество с ограниченной ответственностью "Савитур-Аудит" (г. Екатеринбург, ОГРН 1076652000336): представитель не явился;

от заинтересованного лица -

Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (г. Москва, ОГРН 1037706061150): представитель не явился;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Открытое акционерное общество "Росагролизинг" (г. Москва, ОГРН 1027700103210): представитель не явился,

рассмотрев 08 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Савитур-Аудит" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 января 2013 года,

принятое судьёй А.В. Полукаровым,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 мая 2013 года,

принятое судьями Л.Г. Яковлевой, В.И. Поповым, Ж.В. Поташовой,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Савитур-Аудит"

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 22.06.2012 N 1-00-369/77-12,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Росагролизинг",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Савитур-Аудит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - УФАС России по Москве) от 22.06.2012 N 1-00-369/77-12.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Росагролизинг".

Решением от 09.01.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 09.01.2013, постановления от 27.05.2013 в кассационной жалобе общества основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону и о доказанности антимонопольным органом обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, нельзя признать правомерными; на основании установленных фактов и обстоятельств суд обязан был сделать вывод о том, что по критерию "Квалификация участника размещения заказа" баллы выставлялись произвольно в связи с отсутствием в конкурсной документации определенного порядка присвоения баллов каждым членом конкурсной комиссии; суды автоматически бездоказательно становятся на сторону государственных органов в нарушение статей 7-9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей право на справедливое судебное разбирательство. Решение, постановление подлежат отмене с признанием установленными фактов о том, что среднеарифметическое произвольных оценок в баллах по прежнему остается произволом и не свидетельствует о наличии порядка оценок и сопоставления заявок каждым членом конкурсной комиссии в критерии "Качество и квалификация участника"; госорган не выполнил возложенную на него статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания; в материалах дела нет ни одного возражения по существу заявленных требований, не имеется ни прямого спора, ни иных доказательств, обосновывающих представленные возражения; суды, делая выводы самостоятельно, также не указали порядок сравнения, начисления баллов каждым членом конкурсной комиссии.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

Общество, УФАС России по Москве, ОАО "Росагролизинг" были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 08.10.2013 в 09 часов 15 минут, не явились.

Поскольку препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось, законность решения от 09.01.2013, постановления от 27.05.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Общество, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, рассмотревшими дело в соответствии с положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняло участие в открытом конкурсе "По отбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО "Росагролизинг" за 2012 год". Конкурсной комиссией заявке, поданной обществом, выставлено 68,70 балла, присвоен 4 порядковый номер; победителем конкурса признано ЗАО "Группа Финансы" с итоговым рейтингом 71,23 балла. Результаты конкурса обществом обжалованы в УФАС России по Москве, которым 22.06.2012 принято решение N 1-00-369/77-12 о признании жалобы необоснованной.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, сославшись на положения части 1, части 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", исходили из того, что договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25%, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по итогам размещения заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов). Обязательный аудит проводится в случаях, если организация имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества. Критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта согласно части 4, части 7 статьи 28 Закона о размещении заказов могут быть, в том числе, качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса. Порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении этого порядка предусматриваются виды критериев, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг. Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722 "Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 5.3.1 конкурсной документации заявки на участие в конкурсе участников конкурса, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, оцениваются, исходя из критериев, установленных в информационной карте конкурса; в пункте 8.6 информационной карты конкурса установлен перечень сведений, предоставляемых участником, для целей определения лучших условий исполнения контракта по критерию "Квалификация участника конкурса": общий подход участника конкурса к проведению обязательного аудита: предполагаемый объем проверки и общий объем трудозатрат (без указания стоимости проведения аудита): план работ по аудиту и сроки оказания услуг: механизм взаимодействия с клиентом: представление результатов работ; профессиональная характеристика аудиторской организации: членство в профессиональных аудиторских объединениях, аккредитованных при уполномоченном федеральном органе государственного регулирования аудиторской деятельности, в международных аудиторских организациях; прохождение внешнего контроля качества работы аудиторской организации; срок деятельности аудиторской организации на рынке аудиторских услуг; квалификация и опыт сотрудников аудиторской организации, предлагаемых для участия в аудите; дополнительная информация, которую может предоставить участник размещения заказа; в соответствии с пунктом 8.12.1 информационной карты конкурса для оценки заявок по критерию "качество услуг" каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов, то есть сумма максимальных значений всех показателей этого критерия, установленных в конкурсной документации, должна составлять 100 баллов. Для определения рейтинга заявки по критерию "качество услуг" в конкурсной документации устанавливает: предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному критерию; максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия в случае применения нескольких показателей. При этом сумма максимальных значений всех установленных показателей составляет 100 баллов; максимальное значение в баллах для указанного критерия, равное 100 баллам в случае неприменения показателей. При оценке заявок по критерию "качество услуг и квалификация участника конкурса" наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по качеству услуг. Для получения оценки (значения в баллах) по критерию (показателю) для каждой заявки вычисляется среднее арифметическое оценок в баллах, присвоенных всеми членами конкурсной комиссии по критерию (показателю). Для получения итогового рейтинга по заявке, рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию "качество услуг", умножается на соответствующую указанному критерию значимость.

Заявке общества, как установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционном суде, выставлено 68,70 балла, присвоен 4 порядковый номер, победителю конкурса ЗАО "Группа Финансы" выставлено 71,23 балла. Порядок оценки заявок по критерию "Квалификация участника конкурса" Закону о размещении заказов и Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722 "Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" соответствует.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют; доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения; нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 года по делу N А40-135569/12-154-1300 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина Р.Р. Латыпова