Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 03 ноября 2009 г. N Ф05-3471/09 по делу N А40-60266/2007

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2009 г. N Ф05-3471/09 по делу N А40-60266/2007

г. Москва

03 ноября 2009 г.

Дело N А40-60266/07-136-431

Резолютивная часть определения объявлена 27 октября 2009 года.

Полный текст определения изготовлен 03 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Федосеевой Т.В.

судей Завирюха Л.В., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 27 октября 2009 года в судебном заседании жалобу истца НОУ "ГИМЦКТ"

на определение от 31 августа 2009 года N КГ-А40/3829-09-н

Федерального арбитражного суда Московского округа

принятое судьей Новоселовым А.Л.

по иску НОУ "ГИМЦКТ"

к ГУП "МосгорЕИАЦ"

третьи лица: ГУ "ИС ЗАО", ДЖКХиБ города Москвы

о взыскании 59 843 138 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

НОУ "ГИМЦКТ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 25 мая 2009 года Федерального арбитражного суда Московского округа.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2009 года заявление НОУ "ГИМЦКТ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам было возвращено, в связи с тем, что в данном случае заявление о пересмотре постановления кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции, так как 25 мая 2009 года судом кассационной инстанции вынесено постановление, которым судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В настоящей жалобе НОУ "ГИМЦКТ" просит отменить определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2009 года и принять к рассмотрению заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 25 мая 2009 года Федерального арбитражного суда Московского округа.

В обоснование доводов жалобы указывается, что данное определение принято с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя, суд кассационной инстанции необоснованно сослался на пункт 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Проверив законность обжалованного определения, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Согласно пункту 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

Таким образом, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции возможен в случае, если суд кассационной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил обжалуемые судебные акты, либо принял новый судебный акт по существу спора.

Поскольку 25 мая 2009 года судом кассационной инстанции вынесено постановление, которым судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, заявление о пересмотре постановления кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.

Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно сослался на пункт 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" подлежит отклонению как несостоятельный и основанный на неправильном толковании норм права.

Таким образом, возвращение кассационной жалобы НОУ "ГИМЦКТ" произведено судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями арбитражного процессуального закона. Оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2009 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 291, 310, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2009 года оставить без изменения, а жалобу НОУ "ГИМЦКТ" без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В.Федосеева

Судьи

Л.В.Завирюха Д.И.Плюшков