Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2013 г. N Ф05-14228/13 по делу N А41-13929/2013

г. Москва

16 октября 2013 г.

Дело N А41-13929/13

Судья М.В. Борзыкин,

действующий на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке взаимозаменяемости судьи М.Р. Агапова), при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - территориальное управление Росимущества) (г. Москва, ОГРН 1027716001829)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 26 июня 2013 года,

принятое судьёй Р.Ш. Бирюковым,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АрхСтрой" (ОГРН 1057749267905)

о признании незаконным отказа территориального управления Росимущества, касающегося предоставления в собственность земельного участка общей площадью 45 805 кв. м. с кадастровым номером 50:20:0070312:747, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Ликино; обязании территориального управления Росимущества принять решение о предоставлении собственность упомянутого земельного учатстка по цене, действовавшей на момент подачи заявления о предоставлении его в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Опеределением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013, вынесенным в соответствии с положениями пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в удовлетворении заявленного территориальным управлением Росимущества ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

С учетом изложенного кассационная жалоба на решение, принятое 26.06.2013, согласно требованиям, предъявляемым частью 1 статьи 180, частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежала подаче в срок до 26.09.2013, в то время как кассационная жалоба в электронном виде подана лишь 04.10.2013, то есть по истечении установленного процессуальным законом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Поскольку кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении, кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Подача кассационной жалобы в электронном виде исключает возможность ее возвращения, а также возвращение прилагаемых к ней документов в соответствии с частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2013 года по делу N А41-13929/13 Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, направив ему копию определения.

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 291 настоящего Кодекса.

Возвращение кассационной жалобы в силу части 4 той же нормы процессуального права не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

М.В. Борзыкин