Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2013 г. N Ф05-14143/13 по делу N А40-32165/2013

г. Москва

15 октября 2013 г.

Дело N А40-32165/13-25-159

Судья Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Ф-Центр+"

на решение от 25.05.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Комаровой Г.В.,

на постановление от 08.08.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Захаровым С.Л.,

по делу N А40-32165/13-25-159 по иску ООО "Ф-Центр+" (ОГРН 1031641200150, дата регистрации 24.01.2003 г., Республика Татарстан, г. Бавлы, ул. Энгельса, д. 49)

к ОАО Страховой компании "Альянс" (ИНН 7703104630, дата регистрации 16.07.1993 г., 115184, г. Москва, Озерковская наб., д. 30)

о взыскании 28 891 руб. 12 коп.

УСТАНОВИЛ: ООО "Ф-Центр+" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО Страховой компании "Альянс" о взыскании 28 891 руб. 12 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2013, принятым в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2013 по делу N А40-32165/13-25-159 оставлено без изменения.

ООО "Ф-Центр+" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Московского окуруга с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных основания для отмены принятых судебных актов.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Согласно данным разъяснениям, решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем, истцом в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебного акта, принятого при рассмотрении дела в упрощенном порядке, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ООО "Ф-Центр+" ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, пункта 2 параграфа 2 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, в случае, когда кассационная жалоба, поданная в электронном виде, подлежит возвращению, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

С учетом приведенных положений, вопрос о возвращении государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы по чеку-ордеру от 27.09.2013, не подлежит рассмотрению судом.

Поскольку настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с разделом III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Кассационную жалобу возвратить ООО "Ф-Центр+".

2.Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Дунаева