Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2013 г. N Ф05-12152/13 по делу N А40-157444/2012

г. Москва

16 октября 2013 г.

Дело N А40-157444/12-146-478

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Дудкиной О.В., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Хохленкова Г.В. по дов. N Д-ОР/12/419 от 26.09.2013

от ответчика: не явились

от третьего лица: не явились

рассмотрев 15 октября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по городу Москве Пылаевой С.В.

на постановление от 24.07.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.

по заявлению ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498)

об оспаривании бездействия,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по городу Москве Пылаевой С.В. (125047, г. Москва, ул. Бутырский Вал, д. 5)

третье лицо: ЗАО "Энерго Плюс" (ЗАО "Энергопроммонтаж")

об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ: ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ОИП Управления ФССП России по городу Москве Пылаевой С.В. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в несвоевременном исполнении исполнительного листа, и не направлении взыскателю постановления от 10.08.2012 об окончании исполнительного производства, акта о невозможности исполнения и подлинного исполнительного листа серии АС N 001240389 от 15.09.2010, а также обязании судебного пристава-исполнителя совершить, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительные действия, связанные с окончанием исполнительного производства.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ЗАО "Энерго Плюс" (ЗАО "Энергопроммонтаж").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2013 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2013 изменено, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении подлинного исполнительного листа серии АС N 001240389 от 15.09.2010 в адрес общества. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судебный пристав-исполнитель, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В жалобе заявитель указывает, судом не установлено, что действия по исполнительному производству не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

От заявителя поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Судебный пристав-исполнитель и третье лицо - ЗАО "Энерго Плюс" ("ЗАО "Энергопроммонтаж") в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы по делу.

Законность и обоснованность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Москве на исполнении у судебного пристава-исполнителя Пылаевой С.В. находилось исполнительное производство N 11608/10/11/77, возбужденное 02.12.2010 судебным приставом-исполнителем Пауковым А.В., на основании исполнительного листа серии АС N 001240389 от 15.09.2010, выданного Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом по решению по делу N А48-5231/2009 от 15.09.2010, и вступившего в законную силу 15.09.2010.

Предметом исполнения являлось взыскание с ЗАО "Энергопроммонтаж" в пользу заявителя суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2009 по 18.03.2010, а также государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции, всего 53 739 047 руб. 66 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.12.2010 возбуждено исполнительное производство N 77/11/49223/41/2010.

Судебный пристав-исполнитель 08.11.2012 сообщила, что 10.08.2012 исполнительное производство в отношении должника окончено, оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания, направлены почтовой связью в адрес организации-взыскателя по адресу, указанному в исполнительном документе.

В связи с тем, что обществом от судебного пристава-исполнителя указанные документы не были получены, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку последний в процессе исполнения требований исполнительного документа предпринял все возможные меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не доказано направление обществу подлинного исполнительного листа серии АС N 001240389 от 15.09.2010.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого бездействия судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд апелляционной инстанции, оценивая имеющийся в деле список внутренних почтовых отправлений установил, что он не подтверждает отправление в адрес взыскателя подлинного исполнительного листа серии АС N 001240389 от 15.09.2010. В примечании к данному списку имеется ссылка лишь на постановление об окончании исполнительного производства N 89979/12/11/77, направленное в адрес Арбитражного суда города Москвы, взыскателя и должника. Указанные отправления имеют одинаковый вес - 0, 02 кг, что свидетельствует об отправке одного и того же документа, а именно: постановления об окончании исполнительного производства N 89979/12/11/77.

На основании установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что судебный пристав-исполнитель не доказал факт направления подлинного исполнительного листа серии АС N 001240389 от 15.09.2010 в адрес общества в соответствии с требованиями части 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и обоснованно признал бездействие пристава-исполнителя в указанной части незаконным, нарушающим права и законные интересы взыскателя.

Доводы жалобы, что судебным приставом-исполнителем документы в адрес общества направлены в срок и он не имеет возможности повлиять на скорость получения направляемых документов, судом кассационной инстанции отклоняются с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и направлены на установление иных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обстоятельства дела были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Совокупность материалов и обстоятельств дела, а также доводы лиц, участвующих в деле, оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

В не обжалуемой части решение суда соответствует требованиям процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 года по делу N А40-157444/12-146-478 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

О.В.Дудкина В.А.Черпухина