Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2013 г. N Ф05-4578/12 по делу N А40-138789/2010

город Москва

16 октября 2013 г.

Дело N А40-138789/10-23-1156

Судья Кузнецов В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока

на постановление от 05 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Лаврецкой Н.В., Лаптевой О.Н.,

по делу N А40-138789/10-23-1156

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по эксплуатации зданий и сооружений" (ОГРН: 1037705051614)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении с обязанием передать имущество в освобожденном виде

к индивидуальному предпринимателю Волощук Елене Ивановне, обществу с ограниченной ответственностью "Таймлайт", некоммерческому партнерству "Национальная палата судебной экспертизы", обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая Компания "СТОЛИЦА", некоммерческому партнерству "Экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий", обществу с ограниченной ответственностью "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС",

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, общество с ограниченной ответственностью "ВИП Тревэл М", Астащенко Василий Александрович,

УСТАНОВИЛ: В Федеральный арбитражный суд Московского округа 09.10.2013 поступила кассационная жалоба ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А40-138789/10-23-1156, поданная в Арбитражный суд города Москвы согласно штампу канцелярии суда 04.10.2013.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на то, что местом нахождения общества является здание, истребуемое истцом по делу. Сразу после вынесения резолютивной части обжалуемого постановления различными неизвестными обществу лицами стали предприниматься действия, направленные на принудительное выселение общества и его сотрудников из занимаемых помещений, в результате чего работа общества была полностью блокирована, включая не только интеллектуальную, но и техническую возможность подготовки необходимых процессуальных документов. Между тем, для разработки обоснованной правовой позиции для подачи кассационной жалобы по такому сложному делу, как настоящее, потребовалось длительное время.

Рассмотрев ходатайство заявителя, арбитражный суд кассационной инстанции находит его неподлежащим удовлетворению, поскольку заявитель кассационной жалобы имел достаточно времени для обращения с кассационной жалобой в сроки, установленные Арбитражным процессуальными кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его принятия.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 05.07.2013 истек 05.09.2013.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Более того, применительно к разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Постановление суда апелляционной инстанции было изготовлено в пределах сроков, установленных процессуальным законодательством, и своевременно размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (08.07.2013), таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы до истечения срока обжалования выше указанного судебного акта.

При таких обстоятельствах, процессуальный срок не может считаться пропущенным по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Указанные в ходатайстве причины пропуска заявителем жалобы установленного законом срока подачи кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными, поскольку носят субъективный характер и не свидетельствуют об отсутствии у заявителя возможности подать кассационную жалобу в установленные законом порядке и сроки.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы - всего на 30 л.

Судья

В.В. Кузнецов