Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2013 г. N Ф05-12053/13 по делу N А40-38472/2013

г. Москва

16 октября 2013 г.

Дело N А40-38472/13-94-371

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Ермакова С.В. - дов. N 25 от 11.10.2012, Хамидуллина Д.С. - дов. N 3 от 21.02.2013,

от ответчика Воробьева Я.А. - дов. от 05.06.2013,

рассмотрев 09.10.2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Геолидер"

на решение от 16.05.2013 г.

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление от 29.07.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаптевой О.Н., Лаврецкой Н.В., Расторгуевым Е.Б.,

по иску (заявлению) ООО "ИБС Платформикс"

о взыскании долга и процентов

к ООО "Геолидер"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИБС Платформикс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Геолидер" о взыскании задолженности по договору поставки от 20.06.2012 г. N 080512 в размере 3 450 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 807 723 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2013 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 807 723 руб. 31 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2013 года решение суда изменено в части взыскания процентов, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 613 459 руб. 09 коп.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта, указывая в обоснование жалобы на нарушение судами норм материального, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу истец указывает на несостоятельность доводов ответчика, считает судебные акты в обжалуемой части законными и обоснованными и подлежащими оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной подлежит изменению в части.

Как установлено судами в ходе рассмотрения дела по существу 20.06.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку продукции N 080512, во исполнение условий которого истец поставил ответчику обусловленный товар, что подтверждается товарной накладной от 04.09.2012 N450037181.

Оплата фактически полученной продукции в полном объеме произведена ответчиком 03.04.2013.

В связи с тем, что ответчиком срок и порядок оплаты поставленного товара, установленные п.4.3 договора, были нарушены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что в части основного долга истец отказался от иска, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признал подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, сославшись на факт получения товара, предусмотренного договором, 04.09.2012.

Изменяя решение суда в части взыскания процентов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обязательство по оплате товара, с учетом требований п.п. 4.3, 5.3 договора, должно было быть исполнено ответчиком до 24.10.2012. При этом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что датой получения оригинала товарной накладной ответчиком следует считать 10.09.2012.

В связи с указанными обстоятельствами апелляционный суд произвел перерасчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и установил, что размер процентов за период с 24.10.2013 по дату фактической оплаты товара составляет 1 613 459 руб. 09 коп.

Суд кассационной инстанции находит вывод суда апелляционной инстанции в части размера подлежащих взысканию процентов ошибочным в связи со следующим.

Признав датой получения ответчиком оригинала товарной накладной 10.09.2012, суд апелляционной инстанции в соответствии с п.п. 4.3, 5.3 договора пришел к правильному выводу, что оплата за товар должна быть произведена ответчиком в срок до 24.10.2012.

Вместе с тем, суд при перерасчете процентов датой начала периода расчета процентов также принял 24.10.2012.

При этом, суд не принял во внимание положения ст.ст.191, 194 ГК РФ, с учетом которых, устанавливая последним днем оплаты поставленного товара 24.10.2012, начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 25.10.2012.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, за период с 25.10.2012 по 03.04.2013 составляет 1 581 080 руб. 39 коп.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о взыскании процентов за период с 24.10.2012 по дату фактической оплаты товара является ошибочным с учетом установленных судами обстоятельств спора.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку для принятия нового решения по настоящему спору не требуется установления обстоятельств или исследования доказательств, то судебная коллегия кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять новый судебный акт в обсуждаемой части.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 изменить.

Взыскать с ООО "Геолидер" в пользу ООО "ИБС Платформикс" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 581 080 (один миллион пятьсот восемьдесят одну тысячу восемьдесят) руб. 39 коп., в остальной части в иске - отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 оставить без изменения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

Т.А.Егорова А.В.Жуков