Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2013 г. N Ф05-14317/13 по делу N А40-7023/2013

г. Москва

17 октября 2013 г.

N А40-7023/13-19-66

Судья Волков С. В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрофИмпорт" от 25 апреля 2013 года

на решение Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Хайло Е.А.

на постановление от 18 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.В., Трубицыным А.И., Лаптевой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПрофИмпорт"

(ОГРН: 1097746671880, г. Москва, ул. Профсоюзная, 2/22)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кидз Энтертейнмент"

(ОГРН: 1077761970934, г. Москва, ул. Авиаторов, 2А)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь",

общество с ограниченной ответственностью "Традиции Качества"

о взыскании неосновательного обогащения в размере и защите права на товарный знак

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "ПрофИмпорт" (далее - ООО "ПрофИмпорт") обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Кидз Энтертейнмент" (далее - ООО "Кидз Энтертейнмент") о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб. 00 коп., компенсации в размере 750 000 руб. 00 коп.

Иск основан на положениях статей 1102, 1229, 1250, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрацией товарного знака N 460922 правообладателем товарного знака "ВОЛШЕБНАЯ СОЛОМИНКА" является ООО "ПрофИмпорт", однако ответчик на территории Российской Федерации реализует идентичный товар с аналогичным наименованием на этикетке, тем самым нарушая исключительное право истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 18 июля 2013 года решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

ООО "ПрофИмпорт" подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой истец просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассморение.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает: дела, рассмотренные им по первой инстанции; дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 справки Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 "О правилах подсудности споров с 03.07.2013 и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

Между тем, кассационная жалоба ООО "ПрофИмпорт" поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа 10.10.2013 (согласно штампу канцелярии суда на кассационной жалобе).

Исходя из изложенного, поскольку кассационная жалоба ООО "ПрофИмпорт" поступила в суд кассационной инстанции 10.10.2013, то есть после 03.07.2013, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрофИмпорт" передать дело N А40-7023/13-19-66 по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

С.В.Волков