Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2013 г. N Ф05-12693/13 по делу N А41-17491/2012

г. Москва

16 октября 2013 г.

Дело N А41-17491/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Григорьевой И.Ю., Бусаровой Л.В.

при участии в заседании:

представитель участников общества с ограниченной ответственностью "Межрегионпроект" Бажибин Виктор Владимирович - протокол общего собрания участников общества от 18.11.2012 N 2

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Межрегионпроект" Сторожук М.В. - решение суда от 21.11.2012

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены

рассмотрев 09.10.2013 в судебном заседании кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Межрегионпроект" Бажибина Виктора Владимировича

на определение от 02.07.2013

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Куракиным Ю.М.,

на постановление от 14.08.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Быковым В.П., Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Межрегионпроект"

УСТАНОВИЛ: Арбитражным судом Московской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" (далее - ООО "Объединенная строительная компания") возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Межрегионпроект" (далее - ООО "Межрегионпроект").

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2013 в отношении ООО "Межрегионпроект" введена процедура - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сторожук М.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013, конкурсное производство в отношении ООО "Межрегионпроект" завершено.

Не согласившись с принятыми судебными актами о завершении конкурсного производства, представитель участников ООО "Межрегионпроект" Бажибин Виктор Владимирович (далее - представитель участников ООО "Межрегионпроект" Бажибин В.В) обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего спора, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами не учтены все обстоятельства конкурсного производства, нарушены положения пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По мнению заявителя жалобы, арбитражным управляющим не было принято имущество должника и не проведена инвентаризация этого имущества, не проведена оценка имущества, имущественных прав должника, подтверждаемых инвестиционным контрактом и договором о развитии застроенной территории микрорайонов города Балашихи, не предприняты меры для выявления активов должника, кредиторов должника.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель участников ООО "Межрегионпроект" Бажибин В.В. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, конкурсный управляющий ООО "Межрегионпроект" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

По мнению заявителя жалобы, отчет конкурсного управляющего ООО "Межрегионпроект" не соответствует действительности.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что, согласно части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Завершая конкурсное производство в отношении ООО "Межрегионпроект", суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства были выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. Приняты меры по поиску и выявлению имущества должника, формированию конкурсной массы, сформирован реестр требований кредиторов. Конкурсным управляющим был составлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Судами установлено, что в целях выявления имущества должника конкурсным управляющим были направлены запросы в государственные органы о наличии либо отсутствии прав на движимое (недвижимое) имущество должника.

Согласно ответам государственных органов и учреждений имущество и права на имущество и земельные участки у должника отсутствуют; транспортные средства за ООО "Межрегионпроект" не зарегистрированы.

Судами установлено, что 20.05.2013 состоялось собрание кредиторов ООО "Межрегионпроект", на котором был принят отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства и было принято решение о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Доводы заявителя жалобы относительно отсутствия документального подтверждения получения денежных средств по мировому соглашению, не принятия мер к реализации имущества по инвестиционному контракту были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им апелляционным судом дана соответствующая оценка.

Судом установлен факт поступления в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 000 000 рублей от ООО "Голд Лайф Строй", отсутствие у ООО "Межрегионпроект" действующих инвестиционных контрактов.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно применив нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к выводу о завершении конкурсного производства ООО "Межрегионпроект".

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушение норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложенные представителем участников ООО "Межрегионпроект" к кассационной жалобе дополнительные доказательства на 24 листах подлежат возврату заявителю жалобы, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу N А41-17491/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

И.Ю. Григорьева Л.В. Бусарова