Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2013 г. N Ф05-10758/13 по делу N А40-152732/2012

Москва

15 октября 2013 г.

Дело N А40-152732/12-77-1467

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.Л. Новосёлова, И.В. Чалбышевой

при участии в заседании:

от истца Смольяков Ю.А., дов. от 12.12.2012 N 3/803

от ответчика Пискунов А.Н., дов. от 04.06.2013 N 20/105-НА, Смолин П.А., дов. от 18.02.2013 N 20/22-НА

рассмотрев 08 октября 2013 года в судебном заседании жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

на определение от 13 августа 2013 года

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей Федосеевой Т.В.,

по иску ОАО "Концерн "РТИ Системы"

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013.

Указанным решением, оставленным без изменения апелляционным судом, с Росреестра в пользу Открытое акционерное общество "Концерн "Радиотехнические и Информационные Системы" взыскана задолженность по оплате работ по контракту в размере 105 599 925 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Вместе с кассационной жалобой заявитель обратился с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, ссылаясь на статью 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассмотрев ходатайство, определением от 13.08.2013 отказал в его удовлетворении.

Ответчик обжалует определение от 13.08.2013 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, просит данное определение в указанной части отменить и приостановить исполнение обжалуемых судебных актов.

По мнению Росреестра, суд не принял во внимание то, что денежные средства, взысканные по решению суда в пользу истца из федерального бюджета в размере 105 599 925 руб., будут безвозвратно утеряны.

Также заявитель ссылается на то, что суд не дал оценки сроку исполнения контракта - до 01.12.2011, остаток финансирования в конце 2011 года Росреестром возвращен в федеральный бюджет, поэтому списание спорной суммы со счетов Росреестра приведет к невозможности исполнения обязательств перед третьими лицами ввиду отсутствия на счетах Росреестра денежных средств на погашение спорной задолженности.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, заслушав ответчика, рассмотрев жалобу, обсудив ее доводы, проверив законность обжалуемого определения суда, правильность применения норм процессуального права, не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций возможно при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Суд, отказывая в приостановлении исполнения судебных актов, совершенно обоснованно пришел к выводу, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта. Указанные в ходатайстве обстоятельства не подтверждены какими-либо доказательствами, не свидетельствует о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта.

Встречное обеспечение при заявлении ходатайства не предоставлялось.

Кроме того, следует учитывать, что в настоящее время кассационная жалоба уже рассмотрена, а в силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 283, 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2013 года по делу N А40-152732/12-77-1467 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.Л. Новосёлов И.В. Чалбышева