Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2013 г. N Ф05-12292/13 по делу N А41-37057/2012

г. Москва

15 октября 2013 г.

Дело N А41-37057/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Волкова С.В., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца Болдинов Д.А., уд. N 130587

от ответчика представитель не явился, извещен

от третьих лиц - представители не явились, извещены

рассмотрев 09 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Московской области

на решение от 01 марта 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бобковой С.Ю.,

на постановление от 04 июля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

по иску заместителя прокурора Московской области

к администрации городского округа Звездный городок Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Балканский союз",

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное космическое агентство,

о признании недействительным договора аренды

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Звездный городок Московской области (далее -Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Металлургическая Компания "Промтехмет-М" (далее - ООО "Металлургическая Компания "Промтехмет-М"), индивидуальному предпринимателю Землянскому М.О. (далее - ИП Землянский М.О.), обществу с ограниченной ответственностью "Балканский союз" (далее - ООО "Балканский союз"), обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс"), обществу с ограниченной ответственностью "ТВС" (далее - ООО "ТВС"), обществу с ограниченной ответственностью "АВИС-ГУРМЭ" (далее - ООО "АВИС-ГУРМЭ"), обществу с ограниченной ответственностью "РИФ" (далее - ООО "РИФ"), закрытому акционерному обществу "ДИКСИ Юг" (далее - ЗАО "ДИКСИ Юг") о признании недействительным аукциона на право заключения девяти договоров аренды, признании недействительными договоров аренды, субаренды, применения последствий недействительности сделок.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство обороны Российской Федерации и Федеральное космическое агентство.

Определением суда от 30 июля 2012 года требования Прокуратуры Московской области о признании недействительными договоров аренды недвижимого имущества N N 008/12-А, 007/12-А, 004/12-А, 005/12-А, 006/12-А, 003/12-А, 001/12-А, 002/12-А, заключенных 10.01.2012 г. с ООО "Металлургическая Компания "Промтехмет-М", ИП Землянским М.О., ООО "Прогресс", ООО "Балканский союз", ООО "РИФ", соответственно, договоров субаренды нежилых помещений NN 1/12-П, 1/12, Д-В/10/01/2012, 2/10-П, заключенных между ООО "Прогресс" и ООО "АВИС-ГУРМЭ", между ООО "РИФ" и ООО "АВИС-ГУРМЭ", между ООО "РИФ" и ООО "ДИКСИ Юг", между ООО "Прогресс" и ООО "ТВС", применении последствий недействительности сделок;

По настоящему делу рассмотрены требования Заместителя прокурора Московской области к Администрации городского округа Звездный городок Московской области, ООО "Балканский союз" о признании недействительным заключенного между Администрацией г.о. Звездный городок Московской области и ООО "Балканский союз" договора N 003/12-А от 10.01.2012 г. аренды нежилых помещений N 40 - 43 общей площадью 79 кв. м, расположенных по адресу: Московская область, п. Звездный городок, д. 15, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде реституции с обязанием ООО "Балканский союз" передать по сделке субаренды недвижимое имущество, а Администрации г.о. Звездный городок Московской области принять указанное имущество.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заместитель прокурора Московской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, поскольку на момент заключения спорного договора должно быть соответствующее решение Совета депутатов г.о. Звездный городок Московской области о возможности заключения такой сделки. Кроме того, как указывает заявитель, спорный договор заключен с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, в ходе проведения которого Администрацией допущены нарушения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции Прокурор настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенные ответчики - Администрация городского округа Звездный городок Московской области, ООО "Балканский союз", третьи лица - Федеральное космическое агентство и Министерство обороны РФ не явились.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Кроме того, информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

От Федерального космического агентства поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, от Администрации городского округа Звездный городок Московской области - отзыв на кассационную жалобу с приложением доказательств направления копии отзыва всем лицам, участвующим в деле.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с постановлением Администрации городского округа Звездный городок Московской области от 16 ноября 2011 года был проведен аукцион, состоящий из 9 лотов, на право заключения договоров аренды нежилых помещений, расположенных в домах 3, 7, 15 по адресу: Московская область, п. Звездный городок.

Согласно протоколу N 1 от 28 декабря 2011 года аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что по каждому лоту было подано по одной заявке.

10 января 2012 года между Администрацией городского округа Звездный городок Московской области и ООО "Балканский союз", как единственным участником аукциона по лоту N 7, был заключен договор N 003/12-А аренды недвижимого имущества, предметом которого являлась аренда нежилого помещения N 40 - 43, расположенного по адресу: Московская область, п. Звездный городок, д. 15, общей площадью 79,0 кв. м, сроком с 10 января 2012 года по 09 января 2017 года.

Заместитель прокурора Московской области, ссылаясь на недействительность вышеуказанного договора аренды, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. В обоснование указано на заключение спорного договора с нарушением действующего законодательства, поскольку Советом депутатов г.о. Звездный городок Московской области за период с января 2010 года по январь 2012 года решений о предоставлении в аренду спорных нежилых помещений не принималось, несоответствие требованиям закона аукционной документации на право заключения договоров аренды нежилых помещений, расположенных в домах N 3, 7, 15 по адресу: Московская область, п. Звездный городок, проведение самого аукциона с нарушением правил его проведения.

Вешением Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2012 года по делу N А41-29480/2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 года, отказано в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Московской области к Администрации городского округа Звездный городок Московской области, ООО "Металлургическая Компания "Промтехмет-М", ИП Землянскому М.О., ООО "Балканский союз", ООО "Прогресс", ООО "ТВС", ООО "АВИС-ГУРМЭ", ООО "РИФ", ЗАО "ДИКСИ Юг" о признании недействительным открытого аукциона на право заключения, в том числе спорного договора аренды на помещения, расположенные по адресу: Московская область, ЗАТО, п. Звездный городок, д. N 15.

Суды пришли к выводу о том, что несостоявшиеся торги не могут быть признаны недействительными, соответственно, признанный несостоявшимся аукцион не может быть оспорен и признан недействительным в порядке статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа согласился с выводами нижестоящих судов, постановлением от 29 апреля 2013 года вышеуказанные решение суда первой инстанции от 02 октября 2012 года и постановление апелляционного суда от 25 декабря 2012 года оставлены без изменения.

Судебные инстанции по настоящему делу, принимая во внимание обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу, учитывая соответствие заявки ООО "Балканский союз" требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, проверив полномочия Администрации городского округа Звездный городок Московской области по заключению с ООО "Балканский союз" договора N 003/12-А аренды недвижимого имущества от 10 января 2012 года, не нашли оснований для признания названного договора недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу (пункт 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.7 решения Совета депутатов городского округа Звездный городок Московской N 104 от 05.05.2010 г. "Об утверждении положения о порядке формирования, управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности закрытого административно-территориального образования городской округ Звездный городок Московской области" управление и распоряжение недвижимым имуществом (кроме предусмотренных в п. 1.2) и прочим имуществом стоимостью свыше 5 млн. руб. осуществляется администрацией на основании соответствующих решений Совета депутатов городского округа Звездный городок Московской области в отношении конкретных действий по управлению и распоряжению указанным имуществом.

Порядок закрепления муниципального имущества в хозяйственное ведение и оперативное управление, ответственность муниципальных организаций за его сохранность и использование по назначению устанавливается правовыми актами Руководителя администрации в соответствии с действующим законодательством и соответствующим решением Совета депутатов городского округа Звездный городок Московской области (пункт 4.3 указанного решения).

В соответствии с пунктом 5.2 решения порядок предоставления муниципального имущества в аренду и безвозмездное пользование, методика расчета арендной платы и платежей при безвозмездном пользовании муниципальным имуществом определяются нормативными правовыми актами Руководителя администрации в соответствии с нормативными правовыми актами Совета депутатов городского округа.

В силу пункта 3.1.9 решения Совета депутатов городского округа Звездный городок от 27.08.2009 г. N 13 "Об утверждении Положения об администрации городского округа Звездный городок Московской области" администрация осуществляет функции по управлению и распоряжению муниципальным имуществом.

Согласно пункту 3.1.9 решения к функциям администрации отнесено управление и распоряжение муниципальным имуществом.

К полномочиям администрации отнесено управление муниципальной собственностью в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.6 решения).

Ссылаясь на вышеназванные решения, принимая во внимание положения п. 3 ст. 16, п. 1 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 5 ст. 26 Устава городского округа, суд пришел к правомерному выводу о том, что администрация городского округа Звездный городок Московской области обладала соответствующими полномочиями на заключение спорного договора аренды.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отклонил ссылку истца на признание недействующим пункта 1.7 Положения о порядке формирования, управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности закрытого административно-территориального образования городской округ Звездный городок Московской области с учетом вступления в законную силу судебного акта по делу N 33-3994/2013 и довод об отсутствии соответствующего решения Совета депутатов за период январь 2010 г. - январь 2012 г. о предоставлении в аренду недвижимого муниципального имущества, обоснованно отклонена судами.

Что касается довода кассационной жалобы о допущенных нарушениях при проведении аукциона, суды обоснованно приняли во внимание обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу по иску о признании недействительным открытого аукциона на право заключения, в том числе, спорного договора аренды на помещения, расположенные по адресу: Московская область, ЗАТО, п. Звездный городок, д. N 15.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2013 года по делу N А41-37057/12 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

С.В. Волков Н.Ю. Дунаева